Bản án 137/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nơi cư trú của bị đơn – UBND xã A, thành phố Đà Nẵng có trụ sở tại xã A, thành phố Đà Nẵng; nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền còn nợ là 136.600.000 đồng, nên đây là quan hệ tranh chấp về “Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ trả tiền” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Tại phiên tòa, bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn là đảm bảo theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung khởi kiện: Công ty D khởi kiện yêu cầu UBND xã A là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của UBND Đ và UBND xã BD cũ phải trả số tiền mua bán xi măng làm đường bê tông giao thông nông thôn tại xã Đ và xã BD còn nợ với tổng số tiền là 136.600.000 đồng.

Xét thấy, về tài liệu chứng cứ nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án gồm: hợp đồng mua bán vật liệu xây dựng, biên bản thanh lý hợp đồng và biên bản xác nhận công nợ qua các năm của UBND xã BD và UBND Đ cũ thể hiện: UBND xã BD còn GY3110626.TL.QDBA.1070 3 nợ sồ tiền 88.600.000 đồng và UBND Đ còn nợ số tiền 48.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, đại diện lãnh đạo UBND xã BD và đại diện lãnh đạo UBND Đ cũ đều thừa nhận số tiền nợ trên. Đây là những tình tiết, sự kiện được các bên thừa thận nên không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đến nay UBND xã BD và UBND Đ vẫn chưa trả số tiền nợ, nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty D là có căn cứ. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện buộc UBND xã A là người kế quyền và nghĩa vụ của UBND Đ và UBND xã BD cũ phải trả cho Công ty D với tổng số tiền còn nợ là 136.600.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của UBND xã A đều vắng mặt và không có văn bản trình bày ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định UBND xã A còn nợ Công ty D tổng số tiền 136.600.000 đồng là đúng.

Do đó, căn cứ quy định tại các Điều 275, 280, 430, 440, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc UBND xã A phải có nghĩa vụ trả cho Công ty D tổng số tiền 136.600.000 đồng. [3.] Về lãi suất: Nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xét.

[4] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.