Bản án 136/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về quan hệ tranh chấp và tư cách đương sự: Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng và đây đủ.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị N và ông Đặng Huy T1 làm trong hạn luật định, đóng tạm ứng án phí đúng quy định nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị đơn, nhận thấy:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần N1 với bà Nguyễn Thị N và ông Đặng Huy T1 có thỏả thuận ký kết 04 Hợp đồng tín dụng như sau: Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số 2022.152/MD/TM ký ngày 19/08/2022, số tiền vay: 15.000.000.000 đồng; Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số 2022.150/SN/TM ký ngày 19/08/2022, sô tiên vay: 1.000.000.000 đông; Hợp đông cho vay từng lân trung dài hạn sô 2022.151/TD/TM ngày 19/08/2022, sô tiên vay: 1.000.000.000 đông; Hợp đông cho vay từng lân trung dài hạn sô 2023.132/TD/TM ngày 05/09/2023, số tiền vay: 2.000.000.000 đồng và nợ thẻ tín dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, các hợp đồng tín dụng trên đều được các bên tự nguyện thỏa thuận ký kết bởi những người có đủ thẩm quyền. Về hình thức, nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội. Do vậy, các hợp đồng tín dụng là hợp pháp nên Tòa án khu vực 1 buộc bà N, ông T1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP N1 là đúng. Đối với khoản vay của ông Đặng Huy T1 thì đã quá hạn trả nợ nhóm 2 từ ngày 10/3/2025. Đồng thời, do bà N vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nguyên đơn yêu cầu buộc Cơ quan có thẩm quyên phải bán/xử lý tài sản đảm bảo. Vì tài sản đảm bảo là 01 thửa đất số 28 đảm bảo cho nhiều nghĩa vụ bao gồm các hợp đồng tín dụng của bà N và 01 hợp đồng tín dụng của ông T1 nên khi bà N vi phạm nghĩa vụ trá nợ, buộc phải yêu câu xử lý tài sản bảo đảm. Căn cứ theo quy định tại điều 10.2.1 của hợp đồng tín dụng số 2023.132/TD/TM ngày 05/09/2023, thì khi xảy ra sự kiện vi phạm thì Ngân hàng có quyền thu hồi nợ trước hạn để đảm 5 bảo xử lý tài sản đảm bảo. Do đó Tòa án khu vực 1 buộc bị đơn ông Đặng Huy T1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP N1 là có căn cứ.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP N1 là có căn cứ nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị N và ông Đặng Huy T1, cần giữ nguyên bản án so thâm, buộc bị đơn bà Nguyên Thị N phải thanh toán cho nguyên đơn tông số tạm tính đên ngày 09/09/2025 theo 03 hợp đồng vay vôn sô 2022.152/MD/TM ngày 19/08/2022; 2022.150/SN/TM ngày 19/08/2022; 2022.151/TD/TM ngày 19/08/2022 và nợ thẻ tín dụng (gốc+lãi) tổng cộng là 16.383.456.252 đồng. Buộc bị đơn ông Đặng Huy T1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho nguyên đơn với tổng số tiền tạm tính đến hết ngày 08/09/2025 theo hợp đồng vay vốn số 2023.132/TD/TM ngày 05/09/2023 tổng cộng là 1.749.658.077 đông. Tài sản đảm bảo thực hiện thi hành án cho các khoản vay là: Giây chứng nhận Quyên sử dụng đât Quyền sở hữu nhà ở và Tài sản khác gắn liền với đất số BT 190398 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 19/05/2015.

[4] Về án phí phúc thâm: Kháng cáo của bà Nguyễn Thị N và ông Đặng Huy T1 không được chấp nhận nên phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai vê đường lôi giải quyêt vụ án phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ, nhận định của Hội đông xét xử và quy định của pháp luật nên được châp nhận. Vì các lễ trên,