Bản án 34/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Sơn H1 đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông H1. [1.2] Về thẩm quyền và quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn. Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng hùn vốn" qui định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3 ] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 4

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số tiền nợ: Đế chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp Biên bản làm việc ngày 05/05/2025 tại Công an xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Theo nguyên đơn trình bày: Năm 2025 ông H và ông H1 hùn vốn nuôi bò, ông H hùn 136.000.000 đồng để mua bò, ông HI chịu trách nhiệm chăm sóc, việc hùn vốn được các bên thỏa thuận miệng, không lập thành văn bản; đến tháng 04/2025 ông H phát hiện ông H1 bán bò không báo ông H, số tiền ông H1 bán bò bao nhiêu phía ông H không biết. Để bảo vệ quyền lợi, ông H làm đơn ra Công an xã T yêu giải quyết. Tại buổi làm việc ngày 05/5/2025, ông H1 thừa nhận và đồng ý trả cho ông H số tiền 136.000.000 đồng làm 02 lần, cụ thể: ngày 05/6/2025 sẽ trả trước cho ông H số tiền 50.000.000 đồng, còn số tiền 86.000.000 đồng cam kết sẽ trả cho ông H vào ngày 06/8/2025. Đến tháng 7/2025, ông H1 trả cho ông H 20.000.000 đồng, sau đó thì ngưng không tiếp tục trả. Nay ông H khởi kiện yêu cầu ông H1 trả số tiền còn nợ là 116.000.000 đồng. Trong suốt quá trình tố tụng tại Tòa án, ông H1 đều vắng mặt và không đưa ra chứng cứ chứng minh mặc dù Tòa án đã có thông báo yêu cầu phía ông H1 cung cấp ý kiến, các tài liệu chứng cứ; tham gia các phiên hòa giải xét xử theo quy định nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy việc ông H khởi kiện yêu cầu ông H1 trả số tiền còn nợ 116.000.000 đồng là có cơ sở để chấp nhận. [2.2] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông S yêu cầu bị đơn ông HI trả tiền lãi với lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 05/8/2025 đến ngày 26/02/2026 (làm tròn 06 tháng): 116.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 6 tháng = 5.776.800 đồng. Căn cứ Điều 357 Bộ luật dân sự, việc nguyên đơn yêu câu bị đơn trả lãi với số tiền 5.776.800 đồng là có căn cứ.

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Ngoài ra các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nội dung gì 5 khác.