Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của Đại diện Viện kiêm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về pháp luật tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn ông Trần Quang V và bà Nguyễn Thị Thùy T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông V, bà T. [1.2] Về thẩm quyên và quan hệ tranh chấp: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn và nơi cư trú của bị đơn. Căn cứ theo quy định tại Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 430 Bộ luật dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp và quan hệ pháp luật tranh chấp là "Hợp đồng mua bán tài sản". [1.3 ] Về thời hạn, thời hiệu: Các đương sự không yêu cầu xem xét về thời hạn, thời hiệu nên Hội đông xét xử không đặt ra xem xét.

[2]. Về pháp luật nội dung: [2.1] Về số tiền nợ: 4 Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp bản chính sổ xác nhận nợ có chữ ký của ông V và bà T. Theo đại diện ủy quyền của nguyên đơn khai: Ngày 23/3/2017, bà T và bà H có tiến hành chốt nợ, số tiền ông V và bà T còn nợ là 156.747.000 đồng. Sau đó ông V và bà T đã trả được 141.747.000 đồng, còn nợ lại 15.000.000 đồng, ngày 08/4/2023 là ngày trả nợ cuối cùng, sau đó ông V và bà T không trả thêm số tiền nào khác. Theo Biên bản xác minh ngày 02/12/2025: Ông V và bà T là vợ chồng, trước đây có chăn nuôi gà tại nhà, hiện nay không còn chăn nuôi gà nữa do nuôi gà bị lỗ và vẫn đang sinh sống tại ấp Bình Phú, xã An Thạnh Thủy, tỉnh Đồng Tháp. Trong quá trình tố tụng các đồng bị đơn ông V và bà T không có mặt, cung cấp ý kiến và tài liệu chứng cứ nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc ông V và bà T có nghĩa vụ trả số tiền nợ là 15.000.000 đồng cho bà H. [2.2] Về yêu cầu tính lãi: Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi với lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 08/4/2023 đến ngày Tòa án đưa vụ án ra xét xử (ngày 26/02/2026, làm tròn 34 tháng): 15.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 34 tháng = 4.233.000 đồng. Trong quá trình tố tụng các đồng bị đơn ông V và bà T không có mặt, cung cấp ý kiến và tài liệu chứng cứ nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử nhận thấy việc bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền mua bán thức ăn cho nguyên đơn, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; căn cứ Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự việc nguyên đơn yêu câu bị đơn trả lãi là có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Tháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Ngoài ra các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nội dung gì khác. 5