Bản án 64/2026/DSTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định: 1 Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 2 Về thẩm quyền: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1966; cùng địa chỉ: số 093 ấp PĐII, xã AĐ, huyện M, tỉnh Bến Tre (nay là xã AĐ, tỉnh Vĩnh Long) do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9-Vĩnh Long theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân. 3 Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan–anh Đinh Văn N có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án. [4 Về nội dung vụ án: anh Huỳnh Thành H yêu cầu Toà án nhân dân khu vực 9–Vĩnh Long giải quyết buộc ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị Đ có nghĩa vụ liên đới trả cho ông Huỳnh Thành H số tiền thức ăn còn nợ là 60.070.000 (Sáu mươi triệu không trăm bảy mươi nghìn) đồng. [5 Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy: hợp đồng mua bán tài sản giữa anh Huỳnh Thành H và ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị Đ được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc và không vi phạm quy định tại Điều 430 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Do vậy làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Bị đơn Nguyễn Văn L và Nguyễn Thị Đ đã được Tòa án tống đạt hợp lệ, trực tiếp các văn bản tố tụng của Tòa án gồm Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Thông báo kết quả về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cùng các bản sao tất cả các tài liệu, chứng cứ 5 có trong hồ sơ vụ án, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông L và bà Đ vắng mặt, không nêu ý kiến phản đối và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác. Do đó tài liệu do nguyên đơn cung cung cấp là Bản chính “Giấy thoả thuận và xác nhận nợ” ngày 19/9/2017 được xác định là chứng cứ để xem xét, giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình thực hiện hợp đồng mua bán ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị Đ đã vi phạm hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận làm phát sinh tranh chấp. Lẽ đó, việc anh Huỳnh Thành H yêu cầu ông Nguyễn Văn L, bà Nguyễn Thị Đ có nghĩa vụ liên đới trả cho anh Huỳnh Thành H số tiền 60.070.000 (Sáu mươi triệu không trăm bảy mươi nghìn) đồng là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Do anh Huỳnh Thành H không yêu cầu tính lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị Đ là người cao tuổi nên được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định. [8 Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.