Bản án 68/2026/DSTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định: 1 Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 2 Về thẩm quyền: Bị đơn Trần Minh Đ, sinh năm 1991, địa chỉ: 153/3 ấp TH, xã TP, tỉnh Vĩnh Long và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Oanh N, sinh năm 1995; địa chỉ: 25/2 ấp GHB, xã TP, tỉnh Vĩnh Long. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9-Vĩnh Long theo quy định tại khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 6 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân. 3 Về tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Đào Hồng V có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn Trần Minh Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Oanh N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Vì vậy căn cứ Điều 228, 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án. 4 [4 Về nội dung vụ án: bà Phạm Thị T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Trần Minh Đ và chị Phạm Oanh N phải có nghĩa vụ liên đới trả cho bà T số tiền nợ hụi là 170.000.000 đồng. Đồng thời bà T yêu cầu tính lãi từ ngày Tòa án thụ lý đến khi Tòa án giải quyết xong vụ án với lãi suất là 0.83%/tháng. [5 Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét thấy: hợp đồng góp hụi giữa bà Phạm Thị T và anh Trần Minh Đ được xác lập trên cơ sở tự nguyện và bình đẳng, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc và không vi phạm quy định tại Điều 471 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên được xem là hợp đồng hợp pháp. Do vậy làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết. Bị đơn Trần Minh Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phạm Oanh N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án gồm Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, Thông báo kết quả về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cùng các bản sao tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa nhưng anh Đ và chị N vắng mặt, không nêu ý kiến phản đối và không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác. Do đó tài liệu do nguyên đơn cung cung cấp là Bản chính “Giấy nợ” (không có ngày, tháng, năm) được xác định là chứng cứ để xem xét, giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự. Quá trình thực hiện hợp đồng góp hụi anh Trần Minh Đ đã vi phạm hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận làm phát sinh tranh chấp. Đồng thời trong quá trình giải quyết vụ án Toà án có thu thập được tài liệu, chứng cứ là Trích lục kết hôn giữa chị Phạm Oanh N và anh Trần Minh Đ tại Uỷ ban nhân dân xã Thạnh Phong, tỉnh Vĩnh Long (trước đây là Uỷ ban nhân dân xã Giao Thạnh, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre) để xác định quan hệ hôn nhân hợp pháp giữa anh Trần Minh Đ và chị Phạm Oanh N. Lẽ đó, việc bà Phạm Thị T yêu cầu anh Trần Minh Đ và chị Phạm Oanh N có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Phạm Thị T số tiền gốc là 170.000.000 đồng và tiền lãi suất phát sinh tính từ ngày thụ lý (31/10/2025) đến khi giải quyết xong vụ án với mức lãi suất 0,83%/tháng là phù hợp với quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tổng số tiền gốc và lãi anh Trần Minh Đ và chị Phạm Oanh N có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Phạm Thị T được tính như sau: 170.000.000 đồng + 170.000.000 đồng x 04 tháng 18 ngày x 0,83%/tháng = 176.490.600 đồng.

[6] Anh Trần Minh Đ và chị Phạm Oanh N có nghĩa vụ liên đới chịu án phí theo quy định của pháp luật được tính như sau: 176.490.600 đồng x 5% = 8.824.530 đồng. 5 [7 Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.