Bản án 457/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Xét về thủ tục tố tụng: - Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam và bị đơn bà Nguyễn Minh H ký kết hợp đồng tín dụng. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn phải 3 thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Tòa án xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. - Về vắng mặt người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn đã được Tòa án cấp tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng đến lần thứ hai nhưng vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Phía nguyên đơn có văn bản đề nghị không tiến hành hòa giải và đề nghị đưa vụ án ra xét xử.

Do đó, căn cứ khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được nên Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử. [2/ Xét về nội dung: [2.1] Đối với hợp đồng tín dụng Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đủ cơ sở xác định giữa ngân hàng với bà Nguyễn Minh H có ký hợp đồng tín dụng số 1890-LAV-202301607 ngày 27/12/2023, số tiền vay 4.800.000.000 đồng, mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh, phương thức cho vay từng lần, thời hạn vay 12 tháng, ngày đến hạn là 27/12/2024, lãi suất tại thời điểm cho vay là 9%/năm, lãi suất cho vay có điều chỉnh định kỳ 03 tháng/lần, lãi quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Ngân hàng đã giải ngân cho bà Nguyễn Minh H theo phụ lục hợp đồng ngày 28/12/2023 số số tiền 4.800.000.000 đồng. Tại thời điểm ký hợp đồng bà Nguyễn Minh H có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nhận thức được hợp đồng giao kết với ngân hàng là hợp đồng tín dụng và tự nguyện giao kết hợp đồng. Về hình thức, nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực theo quy định tại Điều 117 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Minh H vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi cho ngân hàng theo thỏa thuận của hợp đồng tín dụng. Ngân hàng đã chuyển nợ quá hạn đối với khoản nợ vay đúng theo quy định Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Đối với yêu cầu lãi suất: Theo hợp đồng tín dụng thể hiện mức lãi suất các bên thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật tại thời điểm giao kết hợp đồng 4 nên ngân hàng yêu cầu bà Nguyễn Minh H thực hiện nghĩa vụ trả lãi là có cơ sở để chấp nhận theo quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn bà Nguyễn Minh H vắng mặt, không thế hiện ý kiến của mình, không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi cho mình, không cung cấp chứng cứ chứng minh cho sự phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tính đến ngày 26/6/2026, bà Nguyễn Minh H còn nợ ngân hàng tổng số tiền là 5.581.510.941 đồng (Trong đó: Nợ gốc là 4.800.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 645.041.095 đồng, nợ lãi quá hạn là 114.213.699 đồng, lãi chậm trả lãi là 22.256.147 đông). Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Minh H phải trả cho ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 26/6/2026 là 5.581.510.941 đồng (Trong đó: Nợ gốc là 4.800.000.000 đồng, nợ lãi 781.510.941 đồng). Bà Nguyễn Minh H phải tiếp tục trả lãi phát sinh tính từ ngày 27/6/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ là đúng quy định khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Đối với hợp đông thê chấp Để đảm bảo cho hợp đồng tín dụng, bà Nguyễn Minh H với ngân hàng ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 06/122023.27 ngày 27/12/2023 tại Văn phòng C. Hợp đồng được công chứng theo quy định khoản 2 Điều 119 và Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015 và được đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận B, thành phố Cần Thơ đúng quy định tại điểm a khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 nên về hình thức là hợp pháp. Xét nội dung hợp đồng thế chấp: Tài sản thế chấp gồm: - Quyên sử dụng đất và tài sản khác gắn liên với đất tại thửa đất số 789, tờ bản đồ số 2, diện tích 877,3m' (đất trồng cây lâu năm), tọa lạc tại đường B (đường T), Khu V, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ (Nay là phường L, thành phố Cần Thơ), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DM 135049 (số vào sổ cấp GCN: VP24150) do Văn phòng Đăng ký đất đai - Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 31/7/2023, chỉnh lý biến động ngày 12/12/2023, ngày 25/12/2023. - Quyền sử dụng đất và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất số 786, tờ bản đồ số 2, diện tích 122,7m? (đất ở tại đô thị), tọa lạc tại đường B (đường T), Khu V, phường L, quận B, thành phố Cần Thơ (Nay là phường L, thành phố Cần Thơ), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số DM 135053 (số vào số cấp GCN: VP24149) do Văn phòng Đăng ký đất đai - Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố C cấp ngày 31/7/2023, chỉnh lý biến động ngày 12/12/2023, ngày 25/12/2023. Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liên với đất đã được xác định theo biên bản xem xét, thâm định tại chỗ ngày 10/4/2026 đều thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Nguyễn Minh H như sau: Quyền sử dụng đất phù hợp và đúng theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất được cấp. Về tài sản gắn liền với đất: Hiện trạng là đất trống, không có công trình, cây trồng, vật nuôi và người sinh sống trên đất. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Nguyễn Minh H vắng mặt, không thể hiện ý kiến của mình, không cung cấp các chứng cứ có liên quan để bảo vệ quyền lợi cho mình, không cung cấp chứng cứ chứng minh cho sự phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, trường hợp bà Nguyễn Minh H không thanh toán hoặc thanh toán không đủ số tiền gốc và lãi của hợp đồng tín dụng thì ngân hàng có quyền yêu câu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bà Nguyễn Minh H để thu hồi nợ là đúng thỏa thuận hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 06/122023.27 ngày 27/12/2023. Yêu cầu khởi kiện của ngân hàng là có cơ sở Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Bị đơn bà Nguyễn Minh H phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí và chi xong. Bị đơn bà Nguyễn Minh H có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn ngân hàng N1 số tiền 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đông).

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Bị đơn bà Nguyễn Minh H phải chịu án phí có giá ngạch là 113.581.000 đồng (Một trăm mười ba triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn đông). Ngân hàng N1 được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 56.610.000 đồng (Năm mươi sáu triệu sáu trăm mười nghìn đông) theo biên lai thu số 0002909 ngày 09/02/2026 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 1 - Cần Thơ. 6

[5] Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.