Bản án 513/2026/DS-PTĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Hà Thị N trong hạn luật định, đồng thời bà N cũng đã nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về quan hệ pháp luật và tư cách đương sự: Tòa án cấp sơ thẩm xác định đúng và đầy đủ

[3] Vê nội dung tranh châp và yêu câu kháng cáo: 3.1. Vê nội dung tranh chấp: 4 Bà Hà Thị N khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Đình Đ, bà Ninh Thị Thúy P và bà Đinh Thị N1 phải bôi thường cho bà các khoản tiền sau: - Chi phí khám chữa bệnh 5.125.926 đồng. - Chi phí bồi dưỡng sức khỏe tại cơ sở khám chữa bệnh 572.000 đồng. - Chi phí cho việc hồi phục sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút trong thời gian 03 tháng 14.880.000 đông (4.960.000 đông x 3 tháng = 14.880.000 đông). - Bồi thường tôn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm 70.200.000 đồng (2.340.000 đồng x 30 tháng = 70.200.000 đồng). - Bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm 23.400.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thấm, bà N rút yêu cầu bồi thường số tiền chi phí khám chữa bệnh 5.125.926 đồng và giữ nguyên yêu cầu bồi thường đối với các khoản tiền còn lại. 3.2. Về yêu cầu kháng cáo: Tại phiên tòa phúc thấm, bà N xác định chỉ đê nghị Hội đông xét xử sửa bán án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ các khoản tiền bà yêu cầu bồi thường, còn việc buộc ai phải có trách nhiệm bồi thường do Hội đồng xét xử quyết định. Qua các chứng cứ thê hiện tại hô sơ, đôi chiêu với nội dung công văn sô 158/CAX-AN ngày 12/02/2026 của Công an xã L, nhận thây Tòa án câp sơ thâm chỉ buộc bà N1 phải có trách nhiệm bồi thường cho bà N là đúng quy định pháp luật. Sau khi xem xét các khoản tiền bà N yêu cầu bồi thường, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm chỉ buộc bà N1 phải có trách nhiệm bồi thường cho bà N khoản tiền 572.000 đồng chi phí cho việc bồi dưỡng sức khỏe tại cơ sở khám chữa bệnh (bà N1 cũng đồng ý bồi thường toàn bộ số tiền này) và khoản tiền 7.020.000 đồng (tương đương với 03 lần mức lương cơ sở: 2.340.000 đồng x 3) bồi thường tốn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ và phù hợp với quy định pháp luật. Bởi lẽ, với tỷ lệ phân trăm tôn thương cơ thê của bà N là 02%, thì việc bà N yêu câu bôi thường số tiền tồn thất về tinh thần 70.200.000 đồng (tương đương với 30 lần mức lương co sở) là quá cao so với quy định, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận khoản tiền tương đương 03 lần mức lương cơ sở cho thấy đã có sự cân nhắc, đánh giá thỏa đáng cho bà N. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bà N cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc bác sĩ hoặc cơ sở y tế nào chỉ định về thời gian bà N phải điều trị để phục hồi sức khỏe là 03 tháng cũng như việc bà N1 có hành vi xúc phạm danh dự nhân phâm của bà N... nên Hội đông xét xử phúc thâm xét thây không có cơ sở châp nhận đơn kháng cáo của bà N, vì vậy giữ nguyên Bản án dân sự sơ thâm số 68/2026/DS-ST ngày 10-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà N1 phải chịu số tiền 379.600 đồng là đúng quy định nên giữ nguyên.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của bà N không được chấp nhận nên bà N phải chịu 300.000 đồng.

[6] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên; 5