Bản án 16/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: - Về tố tụng:

[1] Về yêu cầu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: S2 khởi kiện chị Đỗ Thị H1, đê nghị Tòa án buộc chị H1 phải thanh toán khoản tiền vay được cấp dưới hình thức thẻ tín dụng theo Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 06/8/2024, Các điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân đã được ký kết giữa chị Đỗ Thị H1 và S2 do chị H1 vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Chị Đỗ Thị H1 là bị đơn, cư trú tại tô dân phố P, phường H, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Hải Phòng theo quy định tại Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Vê sự vắng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn là chị Đỗ Thị H1 vắng mặt nhưng đã được Tòa án thông báo, niêm yết công khai, đầy đủ các văn bản tố tụng nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Vì vậy Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự. - Vê nội dung:

[3] Căn cứ làm phát sinh quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của các bên: Trên cơ sở lời khai của nguyên đơn và chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ thế hiện n gày 06/8/2024 chị Đỗ Thị H1 và S2 có ký kết Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 06/8/2024, Các điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ cá nhân. Đây là loại hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn được xác lập trên cơ sở tự nguyện, có sự thống nhất, thỏa thuận cụ thể của các bên. Tại thời điểm tham gia giao kết hợp đồng các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về hình thức, nội dung hợp đồng quy định tại các điều 398, 401, 403, 463, 470 của Bộ luật Dân sự nên làm phát sinh quyền, nghĩa vụ và buộc các bên phải thực hiện. Chị H1 phải chịu trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 351, Điều 357 và Điều 466 Bộ luật Dân sự: "Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn".

Vì vậy, S2 khởi kiện yêu cầu chị H1 phải trả nợ là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[4] Về dư nợ thẻ tín dụng: Theo Đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân ngày 06/8/2024, Các điều khoản và điều kiện phát hành và sử 3 dụng thẻ cá nhân, khoản nợ chuyên quá hạn từ ngày 25/8/2025 và tính đến hết tính ngày 12/6/2026 chị H1 đã thanh toán trả S2 được tổng số tiền 8.590.139 đồng và còn nợ lại S2 tổng số tiền 42.114.972 đồng, trong đó nợ gốc 30.941.154 đồng, nợ lãi quá hạn 11.173.818 đồng.

Vì vậy, S2 khởi kiện yêu cầu chị H1 phải trả toàn bộ số nợ trên là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điêu 468 Bộ luật Dân sự, Điều 100 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, Thông tư 15/VBHN-NHNN ngày 07/12/2021 của Ngân hàng N và Thông tư 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng N quy định về hoạt động thẻ ngân hàng. Vì vậy cần chấp nhận toàn toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Về án phí: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.