Bản án 15/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Về tố tụng:

[1]

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của B là nguyên đơn và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là về hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản; địa chỉ của bị đơn tại phường M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp, nay là phường M, tỉnh Đồng Tháp.

Do đó, vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 6 Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân.

[2] Ông Nguyễn Hữu P là bị đơn và bà Bùi Thị Thanh H là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt tại phiên tòa đên lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiên hành xét xử vắng mặt ông P và bà H theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Về nội dung:

[3] Xét yêu câu khởi kiện của B về yêu câu ông P thực hiện hợp đồng tín dụng và hợp đông thê châp tài sản đê đảm bảo thực hiện nghĩa vụ mà các bên đã ký kết.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do nguyên đơn giao ngy đo Tòa án thu thập, đã được xem xót lại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét

[4] Ngày 14/01/2025, B là bên cấp tín dụng với ông Nguyễn Hữu P là bên vay ký Hợp đồng tín dụng số 01/2024/23416475/HĐTD. Nội dung cho vay số tiền 800.000.000 đồng; thời hạn 12 tháng; mục đích vay bổ sung vốn kinh doanh phụ tùng ô tô, sửa chữa ô tô; lãi suất: 7.1%/năm; trả tiền lãi vào ngày 25 hàng tháng; trả vốn vào ngày 14/01/2026. Thực hiện hợp đồng, ông P trả xong tiền lãi 3 vào tháng 01 và tháng 02/2025 rồi ngưng cho đến nay. Ngày 05/5/5025 và ngày 03/6/2025, B đã gứi thông báo nợ quá hạn cũng như làm việc trực tiêp với ông P. Ngày 14/01/2026, đã đên hạn trả nợ gôc nhưng ông P vân không trả. Như vậy, ông P đã vi phạm thỏa thuận về kế hoạch trả nợ đã thỏa thuận tại hợp đồng. Quá trình giải quyết vụ án, ông P đã được Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có ý kiến phản đối yêu cầu của nguyên đơn, không tham gia phiên họp về việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như không tham gia các phiên tòa. Việc ông P không phản đối những chứng cứ, yêu cầu của B nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự thì những tài liệu, chứng cứ ma B đưa ra thuộc trương hợp không phai chưng minh.

Do đó, nay B yêu câu ông P có nghĩa vụ trả cho B tông sô tiên tính đến ngày 27/02/2026 là 865.674.042 đồng và tiếp tục trả tiền lãi quá hạn phát sinh kể từ ngày 28/02/2026 cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 01/2025/23416475/HĐTD là phù hợp quy định tại Điều 463 về Hợp đồng vay tài sản của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 99 về Nội dung hoạt động được phép của tổ chức tín dụng, Điều 100 về Lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng, Điều 103 về Chấm dứt cấp tín dụng, xử lý nợ, miễn, giảm lãi của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 nên chấp nhận.

[5] Về hợp đồng thế chấp tài sản: Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ phát sinh từ hợp đông tín dụng, B là bên nhận thê chấp với ông P và bà Bùi Thị Thanh H là bên thế chấp đã ký kết Hợp đông thê châp tài sản sô 01/2024/23416475/HĐBĐ ngày 10/05/2024, được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm cùng ngày. Tài sảr đảm bảo gôm: Quyên sử dụng đât theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DD 525142, số vào sổ cấp GCN: CS09210 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ câp ngày 09/03/2022, câp lại cho ông Nguyễn Hữu P ngày 24/4/2024, đôi với thửa đât sô 568, tờ bản đô sô 8, diện tích 137.7m?, mục đích sử dụng đất ở tại nông thôn, tọa lạc xã P, huyện C, tỉnh Đông Tháp, nay là xã B, tỉnh Đông Tháp và quyên sử dụng đât theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liên với đất số DD 525143, số vào sổ cấp GCN: CS09211 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 09/03/2022, cấp lại cho ông Nguyên Hữu P ngày 24/4/2024, đối với thửa đất số 569, tờ bản đồ số 8, diện tích 130,9m', mục đích sử dụng đất ở tại nông thôn, tọa lạc xã P, huyện C, tỉnh Đồng Tháp nay là xã B, tỉnh Đồng Tháp. Việc nhận tài sản đảm bảo đã được B và bên đảm bảo lập thành hợp đồng, có công chứng và đã được đăng ký biện pháp đảm bảo vào ngày 10/5/2024. Như vậy, căn cứ quy định tại Điều 319 về Hiệu lực của thế chấp tài sản của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 4 về Các trường hợp đăng ký và Điều 5 về Thời điểm có hiệu lực của đăng ký biện pháp bảo đảm của Nghị định 102/2017/NĐ-CP thì hợp đồng thê châp tài sản nêu trên có giá trị buộc các bên thực hiện và phát sinh hiệu lực đôi kháng với người thứ ba kê từ ngày 10/5/2024. Do ông P vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên nay B yêu câu xử lý tài sản thê châp đê thu hôi nợ trong trường hợp không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ là phù hợp quy định tại Điều 299 về Các trường hợp xử lý tài sản bảo đảm và Điều 320 về Nghĩa vụ của bên thế chấp của Bộ luật dân sự năm 2015 nên chấp nhận. 4

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của B đối với ông P, bà H về trách nhiệm thực hiện hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ như đã phân tích.

[7] Về án phí: Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của B, buộc ông P có trách nhiệm trả số tiền 865.674.042 đồng nên ông P phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, số tiền 37.970.221 đồng. Trả lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[8] Về chi phí tố tụng: Do Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất nên ông P và bà H phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 2.000.000 đồng theo quy định tại Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự. Do B đã nộp tạm ứng và chi xong nên ông P và bà H phải nộp lại đê trả cho B.