Bản án 17/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: 3

[1] Căn cứ đơn khởi kiện của Công ty cổ phần S Có Ngay (trước đây là Công ty TNHH S1) yêu cầu chấm dứt hợp đồng cầm cô và hợp đồng mượn tài sản; buộc ông T có trách nhiệm trả sô tiên câm cô còn nợ nên Hội đông xét xủ xác định quan hệ pháp luật trong vụ án này là "Tranh châp vê hợp đông dân sụ cầm cố tài sản và mượn tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện (nay là cấp khu vực). Bị đơn ông Hà Xuân T hiện đang cư trú tại phường M, tỉnh Đông Tháp nên vụ án thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về việc sắp xếp các đơn vị hành chính và thành lập Tòa án nhân dân khu vực.

[3] Ông Hà Xuân T được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai đến phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự. Về nội dung:

[4] Xét yêu cầu khởi kiện Công ty yêu cầu chấm dứt hợp đồng cầm cố tài sản và hợp đồng mượn xe với ông T; buộc ông T có nghĩa vụ trả cho công ty số tiên 16.485.524 đông. Nguyên đơn cung câp chứng cứ là hợp đông câm cô CLM200501015NA19X và giấy mượn xe cùng ngày 14/5/2020. Hội đồng xét xử nhận định:

Căn cứ vào tài liệu do nguyên đơn cung cấp cụ thể là hợp đồng cầm cố CLM200501015NA19X đề ngày 14/5/2020 có ghi nhận ông T đồng ý cầm cố 01 (một) xe máy hai bánh nhãn hiệu HONDA, loại AIRBLADE, biển số xe: 66F1- 775.42. Nguyên đơn đồng ý giao cho ông T số tiền cầm cố 15.000.000 đồng (mười lăm triệu đồng), lãi suất cố định là 1,1%/tháng và phí đăng ký và xóa giao dịch là 150.000 đông/lân. Thời hạn câm cố là 12 tháng kể từ ngày 14/5/2020 đến ngày 14/5/2021, mục đích cầm cố là sử dụng tiền tiêu dùng cá nhân và kinh doanh. Thỏa thuận hàng tháng ông T phái trả cho Công ty số tiền vốn và lãi là 1.506.931,28 đồng từ tháng 6/2020 đến tháng 05/2021. Sau khi ký hợp đồng, Công ty đã giao tiền cho ông T theo thỏa thuận. Ngoài ra, Công ty với ông T cũng ký thỏa thuận mượn lại xe sử dụng vào ngày 14/5/2020. Thời gian mượn xe là 30 ngày, từ ngày 14/05/2020 đến 14/6/2020. Sau khi thỏa thuận, Công ty đã giao lại chiếc xe đã cầm cố cho ông T sử dụng theo thỏa thuận. Trong quá trình câm cố và mượn xe, ông T không thực hiện trả tiền và trả xe theo thỏa thuận nên đã vi phạm nghĩa vụ. Căn cứ khoản 3 Điêu 311 và khoản 3 Điều 496 Bộ luật dân sự thì yêu cầu của nguyên đơn có căn cứ nên được chấp nhận. 4 Đối với chiếc xe ông T chưa trả theo thỏa thuận nhưng đây cũng là tài sản cầm cố. Nguyên đơn thống nhất đã giao trả lại tài sản cho ông T theo như hợp đồng cầm cố xong, không yêu cầu xem xét thẩm định và định giá tài sản. Xét thấy đây là sự tự nguyện và phù hợp nên chấp nhận.

[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiếm tra việc giao nộp tài liệu chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập nhưng ông T vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án. Đồng thời, ông T cũng đã được thông báo kết quả phiên họp, kèm các tài liệu mà nguyên đơn cung cấp.

Tuy nhiên, ông T không có ý kiến phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và những tình tiết, tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn cung cấp. Mặt khác, ông T cũng không có gì chứng minh cho việc thực hiện đúng nghĩa vụ của mình như thỏa thuận.

[6]

Từ những phân tích trên, Hội đông xét xử căn cứ vào Điêu 309, khoản 3 Điều 311, Điều 494, khoản 3 Điều 496 và Điều 468 Bộ luật dân sự; xác định yêu câu của nguyên đơn là có căn cứ. Buộc ông Hà Xuân T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền còn nợ là 16.485.524 đồng.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyêt 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc Hội về án phí - lệ phí Tòa án thì: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm 824.276 đông. Vì các lễ trên,