Bản án 137/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[2] Về nội dung: [2.1] Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp: Thửa đất số 297 có diện tích 3864,0 m?, có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà Trương Thị T3 đứng tên, được ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 21-6- 2000, số 01050 QSDĐ/202/2000/HĐ-CN(H). Ngày 31-7-2025 bà T3 lập hợp đồng tặng cho ông Trương Văn H. Ngày 05-8-2025, ông Trương Văn H được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai khu vực T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, số AA03190366. Thửa đất số 198 có diện tích 4212,0 m' có giây chứng nhận quyên sử dụng đât do Trương Thị P đứng tên, được Uy ban nhân dân huyện T câp ngày 21-6- 2000, số 01049 QSDĐ/201/HĐ-CN(H), được chỉnh lý lần cuối cùng vào ngày 08- 7-2025. Diện tích qua đo đạc thực tế trùng với diện tích cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giá đất thực tế toàn bộ 02 thửa đất (297 và 298) tương đương 79,4 mét ngang giáp đường nhựa x 50.000.000 đồng/mét ngang = 3.970.000.000 đồng. Giá đất thực tế thửa 297 (diện tích 3864,0 m2), tương đương 79,4 mét ngang giáp đường nhựa x 40.000.000 đồng/mét ngang = 3.176.000.000 đồng. Giá đất thực tế thửa 298 (không có lối đi) tương đương 200.000 đồng/m? x 4212,0 m' = 842.400.000 đồng. Tại thời điểm xem xét, thẩm định tai chỗ, ông H sử dụng toàn bộ thửa đất 297, thửa 298 bỏ trống. Các đương sự thống nhất với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp và không có ý kiến gì thêm. [2.2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà Trương Thị P, thấy rằng: [2.2.1] Các bên cùng thống nhất thửa đất số 297 bà P được cha mẹ tặng cho, thửa đất số 298 bà T3 được cha mẹ cho. Nhưng khi được cấp giấy lại bị cấp nhầm thửa 297 cho bà T3 và thửa 298 cho bà P. Năm 2019 bà T3 chuyển nhượng thửa đất 298 (trên thực tế) cho ông H với giá là 190.000.000 đồng. Ông H cùng vợ là bà T2 sử dụng thửa đất 298 từ năm 2019 cho đến năm 2025 thì bà T3 làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất (theo hợp đồng ghi là tặng cho) cho ông H. Lúc này các bên mới phát hiên sự việc cấp nhầm đất. Cả 03 người gồm bà P, bà T3 và ông H nhiều lần thỏa thuận với nhau, sau đó thì phát sinh tranh chấp. Từ khi đươc cấp giây chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa 297, ông H chuyên sang sử dụng thửa 297 cho đến nay. Những nội dung này các bên trình bày thông nhât nên Hội đồng xét xử ghi nhận là có căn cứ theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 5 [2.2.2] Lúc thì ông H cho rằng không có sự việc đổi đất cho nhau, giữa đất ông và đất bà P mà là ông đã trả tiền cho bà T3 trong 02 lần để nhận chuyển toàn bộ thửa đất 297. Lúc thì ông H thừa nhận ông có thỏa thuận trả thêm tiền cho bà T3 đồng thời với việc đổi đất với bà P để ai cũng có mặt tiền tương đương 40 mét ngang x dài khoáng 80 mét như các đoạn ghi hình đã thế hiện.

Tuy nhiên, ông H cho rằng ông bị bà T3 gây áp lực buộc ông phải chấp nhận, kê cả việc đắp bờ ranh phân thành các thửa đất mới sau khi đổi đất ông cũng chấp nhận khi bà T3 yêu cầu. Ông H cho rằng đây không phải là ý chí nguyện vọng của ông nên ông không chấp nhận theo yêu cầu khởi kiện của bà P. Cho thấy, lời trình bày của ông H có nhiều mâu thuẫn, không có căn cứ và vi phạm nguyên tắc thiện chí, trung thực; đồng thời, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà P theo quy định tại Điều 3 của Bộ luât Dân sự nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời trình bày của ông H là có căn cứ. [2.2.3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng lời trình bày của bà P và bà T3 là có căn cứ, phù hợp với các tình tiết khác quan của vụ án, cũng như phù hợp với các điều 26, 27 và 45 của Luật Đất đai; các điều 500, 501 của Bộ luật Dân sự, tức ông H trả tiền 02 lần cho bà T3 tổng cộng 440.000.000 đồng để nhận chuyển nhượng 01 phần thửa đất đất số 297 (phần mặt tiền) và 01 phần thửa đất số 298 (phần nối tiếp mặt hậu của thửa 297). Để thuận tiện trong việc làm thủ tục giấy tờ thì các bên được hướng dẫn làm giấy cho ông H đứng tên toàn bộ thửa 297 trước, sau đó ông H và bà P sẽ làm thủ tục chuyển đối đất cho nhau trong 02 thửa 297 và 298 như sự thoả thuận giữa các bên.

Tuy nhiên, sau khi phân ranh xong, ông H được đứng tên toàn bộ thửa đât 297 thì ông H thay đôi ý kiên và không châp nhận với thỏa thuận trước đó nữa. Từ đó, Hội đông xét xử cân cân chấp nhận yêu cầu khởi kiên bà P, buộc ông H có nghĩa vụ chuyển đổi quyền sử dụng đất cho bà P 01 phần thửa đất số 297, có diện tích 1923,6 m?, tương đương 40,5 mét ngang là có căn cứ. [2.2.4] Ghi nhận bà P đồng ý chuyển đổi lại cho ông H 01 phần thửa đất số 298 có diện tích 2096,3 m', có giây chứng nhận quyên sử dụng đât do bà P đứng tên. [2.2.5] Do ông H cùng vợ là bà T2 đang sử dụng 01 phần thửa đất 297 nên Hội đồng xét xử buộc ông H và bà T2 có nghĩa vụ giao trả lại phần diện tích1 923,6 m' này cho bà P trong hạn 03 tháng, kể từ ngày bản án co hiệu lực pháp luật là có căn cứ.

[3] Như vậy, toàn bộ đề xuất của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Tây Ninh là có căn cứ, Hội đồng xét xử cần ghi nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông H phải chịu 300.000 đồng.

[5] Về chi phí thẩm định tại chỗ và định giá tài sản tranh chấp: Buộc ông H phải chịu 3.796.000 đồng.