Bản án 52/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền xét xử: Xét mối quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp về hợp đồng dịch vụ, nơi bị đơn cư trú và nơi thỏa thuận thực hiện hợp đồng trên địa phận hành chính xã thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang nên căn cứ các Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2025, Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang thụ lý, giải quyết là đúng thấm quyền.

[2] Về quan hệ pháp luật: Xét yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị N đối với anh Nguyễn Thiện D là yêu cầu đòi lại số tiền mà chị N đã tạm ứng cho anh D để hai bên thực hiện hợp đồng lắp đặt cửa cho căn nhà của chị N nên giao dịch này được xác định là đòi lại tài sản từ hợp đồng dịch vụ, thỏa thuận này được xác lập vào năm 2025 nên được điều chỉnh theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn anh Nguyễn Thiện D đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án khi vắng mặt bị đơn. Đối với đề nghị rút lại nội dung khởi kiện về việc yêu cầu anh D trả lại vật tư, khung cửa cũ đang để tại cửa hàng của anh D của người đại diện cho nguyên đơn, HĐXX ghi nhận để xem xét đình chỉ giải quyết theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về nội dung vụ án: 3 Chị Nguyễn Thị N yêu cầu xem xét giải quyết buộc anh Nguyễn Thiện D trả lại cho chị số tiền tạm ứng anh D đã nhận để thi công lắp đặt cửa nhà cho chị là 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng).

Xét thấy, mặc dù bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện cụ thế tại hợp đồng cửa nhôm, kính xây dựng ngày 20/5/2025, các giấy chuyển tiền ngày 16/6/2025, ngày 30/6/2025 và các chứng cứ khác thể hiện là chị Nguyễn Thị N có thỏa thuận thuê anh Nguyễn Thiện D lắp đặt cửa nhôm, kính khi xây dựng nhà với số tiền là 52.000.000đ, chị N đã chuyên khoản cho anh D nhận số tiền là 40.000.000đ. Mặt khác, theo xác nhận của những người biết sự việc là Võ Hoàng N1, chủ thầu xây dựng nhà cho chị N xác nhận là từ khi thỏa thuận lắp đặt cửa với chị N cho đến khi chị N thuê cơ sở khác vào lắp đặt cửa thì anh D chưa tiến hành thực hiện công việc lắp cửa theo như thỏa thuận mặc dù đã có nhận tiền tạm ứng của chị N, nội dung xác nhận phù hợp với với nội dung trình bày của ông Trương Thanh H là người tiếp nhận lắp đặt cửa nhà sau này cho chị N. Từ chứng cứ này, có cơ sở để Hội đồng xét xử xác định anh Nguyễn Thiện D đã nhận tiền tạm ứng lặp đặt cửa nhôm, kính cho nhà của chị Nguyễn Thị N với số tiền 40.000.000đ nhưng anh D không thực hiện công việc nên chị N phải thuê người khác thực hiện công việc này.

Vì vậy, chị Nguyễn Thị N khởi kiện yêu cầu anh Nguyễn Thiện D trả lại số tiền 40.000.000đ chị đã chi tạm ứng cho anh D là có căn cứ để chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên anh Nguyễn Thiện D phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch là 40.000.000đ x 5% = 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Chị Nguyễn Thị N được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.000.000đ (Một triệu đồng) theo biên lai thu số 0009153 ngày 18/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ phù hợp theo quy định của pháp luật nên chấp nhận.