Bản án 106/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Trân Văn K là đại diện của Hộ kinh doanh TRÂN VĂN K khởi kiện yêu cầu ông Võ Văn R và bà Lê Thị H2 trả tiền mua thức ăn chăn nuôi còn nợ. Các bị đơn ông Võ Văn R và bà Lê Thị H5 đang cư trú tại ấp B, xã T, tỉnh Tây Ninh. Như vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là "Tranh chấp hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi" thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thâm của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Tây Ninh theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đối, bố sung năm 2025.

[2] Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định tại Điều 207, Điều 208 của Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bố sung năm 2025.

Tuy nhiên, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về tất cả các vấn đề của vụ án nên vụ án được đưa ra xét xử theo thủ tục sơ thẩm. Tại phiên tòa, những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị D và ông Nguyễn Phúc H6 vắng mặt nhưng có đơn đề nghị vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 tiến hành xét xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị D và ông Trần Phúc H3.

[3] Các bên đương sự đều trình bày thống nhất giữa ông Võ Văn R và H kinh doanh TRÂN VAN K có giao dịch dân sự vê mua bán thức ăn chăn nuôi gà thuộc ngành, nghê kinh doanh của Hộ kinh doanh TRÂN VAN K theo Giây chứng nhận đăng ký kinh doanh Hộ kinh doanh số: 50K8002233, đăng ký lần đầu ngày: 14 tháng 8 năm 2007, đăng ký thay đổi lần thứ 1: ngày 14 tháng 02 năm 2012.

[4] Tại phiên tòa các đương sự đều thống nhất xác định ông Võ Văn R và bà Lê Thị H2 còn nợ H kinh doanh TRẦN VĂN K số tiền mua thức ăn chăn nuôi gà là 59.521.000 đồng. Như vậy, đây là sự kiện không phải chứng minh do các bên đương sự đều thừa nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025.

[5] Ông R và bà H2 không đồng ý trả tiền nợ cho nguyên đơn nên đã vi phạm thời hạn thanh toán tiền nợ mua bán thức ăn chăn nuôi nên căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử buộc ông Võ Văn R và bà Lê Thị H2 có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho H kinh doanh TRÂN VĂN K (do ông Trần Văn K đại diện) số tiền mua thức ăn chăn 5 nuôi còn nợ là 59.521.000 đồng. Nguyên đơn không yêu cầu tính lãi chậm trả nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[6] Xét yêu cầu của các bị đơn tại phiên tòa, yêu cầu gặp trực tiếp ông Nguyên Phúc H6 đế làm rõ về tiền huê hồng 3.000 đồng môi bao thức ăn, thấy rằng: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông R và bà H2 không trình bày được số tiên huê hông là bao nhiêu và cũng không có yêu câu ông Nguyên Phúc H6 trả sô tiên huê hông nên Hội đông xét xử không đê cập xem xét. Trường hợp ông R và bà H2 có tranh châp vê tiên huê hông đôi với ông H6 thì có quyên khởi kiện yêu cầu bằng vụ án khác.

[7]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Võ Văn R và bà Lê Thị H2 có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho H kinh doanh TRÂN VĂN K (do ông Trần Văn K đại diện) số tiền mua thức ăn chăn nuôi còn nợ là 59.521.000 đồng. Quan điểm giải quyết vụ án của Kiểm sát viên phát biểu tại phiên toà hoàn toàn có căn cứ nên được chấp nhận.

[8] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 6, Điều 12, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: [8.1] Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thấm do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận, hoàn trả cho H kinh doanh TRÂN VĂN K (do ông Trần Văn K đại diện) số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.488.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000513 ngày 08/01/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. [8.2] Ông Võ Văn R và bà Lê Thị H2 có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thâm tương ứng số tiền phải trả cho nguyên đơn.

Tuy nhiên, ông R và bà H2 đều được miễn nộp tiền án phí vì lý do là người cao tuổi.