VBPLTin tứcÁn lệBản ánHỏi đáp AI
Bản ánHôn nhân và gia đìnhSơ thẩmChấp nhận KC

Bản án 215/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về bạo lực gia đình

Tòa án
Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng
Ngày tuyên
22/05/2026

Tóm tắt nhanh

Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định

Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 177, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án…

Nhận định của Tòa án

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về thủ tục tố tụng: ngày 28 tháng 4 năm 2026, ông Nguyễn Đăng T có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xét xử vắng mặt ông T.

[2] Về quan hệ hôn nhân: bà Đỗ Thị H và ông Nguyễn Đăng T kết hôn vào năm 2010, có đăng ký kết hôn tại UBND xã B, huyện T nay là xã T, thành phố Đà Nẵng nên đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, giữa bà H và ông T phát sinh mâu thuẫn. Bà H cho rằng nguyên nhân của mâu thuẫn là do không có sự tôn trọng lẫn nhau, ông T có mối quan hệ tình cảm mập mờ không rõ ràng; 2 ông T cho rằng mình không có lỗi trong cuộc sống vợ chồng và bà H yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn ông không đồng ý. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành hòa giải, động viên để vợ chồng đoàn thụ nhưng bà H vẫn cương quyết xin ly hôn. Như vậy, có căn cứ để xác định hôn nhân giữa bà H và ông T đã rơi vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu của bà H về việc ly hôn ông T.

[3] Về con chung: bà Đỗ Thị H và ông Nguyễn Đăng T có 02 con chung là Nguyễn Thị Á T1, sinh ngày 23/9/2010 và Nguyễn Minh Q, sinh ngày 19/11/2011. Quá trình giải quyết vụ án, bà H có nguyện vọng nuôi cháu T1, giao cháu Q cho ông T nuôi dưỡng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bà đồng ý giao các cháu T1 và Q cho ông T nuôi dưỡng. Xét nguyện vọng nuôi con chung của ông T thì thấy: cả bà H và ông T đều có việc làm, có thu nhập ổn định, đủ điều kiện để nuôi con. Tuy nhiên cháu Nguyễn Thị Á T1 và Nguyễn Minh Q có nguyện vọng được ở với ông T để tiện việc học tập và bà H đồng ý giao cháu T1 và cháu Q cho ông T nuôi dưỡng nên có căn cứ để giao cháu T1 và cháu Q cho ông T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: ông Nguyễn Đăng T không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tài sản chung: bà H và ông T tự giải quyết, không yêu cầu nên Tòa án không xem xét.

[6] Về nghĩa vụ chung: bà H khai không có nên nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về án phí: Bà H phải chịu theo quy định pháp luật.

Quyết định

Áp dụng khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 177, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị H đối với ông Nguyễn Đăng T về việc “Tranh chấp hôn nhân và gia đình về ly hôn, nuôi con chung”. 3

1. Về quan hệ hôn nhân: bà Đỗ Thị H ly H1 ông Nguyễn Đăng T.

2. Về con chung: giao cháu Nguyễn Thị Á T1, sinh ngày 23/9/2010 và Nguyễn Minh Q, sinh ngày 19/11/2011 cho ông Nguyễn Đăng T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến đủ 18 tuổi trưởng thành. Ông T không yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi con. Bà Đỗ Thị H có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được quyền cản trở. Vì lợi ích của con, khi cần thiết các bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

3. Về án phí sơ thẩm: bà Đỗ Thị H phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) bà H đã nộp theo Biên lai thu số 0000788 ngày 22/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

4. Về quyền kháng cáo: Bà Đỗ Thị H có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 22/5/2026). Ông Nguyễn Đăng T có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Toàn văn (PDF)

Bản PDF gốc từ Cổng công bố bản án của Tòa án.

Bản án, quyết định tương tự