Bản án 288/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP V khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với ông Nguyễn Công H. Ông H có hộ khẩu thường trú tại Số 325A đường N, phường B, thành phố Hà Nội.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự, Toà án nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội thụ lý vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng thẩm quyền và đúng quan hệ pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của nguyên đơn, bị đơn: Nguyên đơn, bị đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Việc ký kết hợp đồng: Xét yêu cầu thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng, Hội đồng xét xử thấy: Đối với Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử (Mã hợp đồng LD2319501533), ký ngày 29/06/2023: ông H đã vay của VPBank với tổng số tiền 148,128,342 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, số tiền ông Nguyễn Công H đã trả cho VPBank tính đến 19/06/2026 cụ thể: 9,050,000 đồng, trong đó gốc đã trả 2,377,277 đồng, lãi đã trả 6,672,723 đồng. Ông H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký với VPBank.

Do đó, ngày 15/10/2023 Ngân hàng chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 19/6/2026, ông H còn nợ Ngân hàng TMCP V tổng số tiền là 322.706.542 đồng; trong đó: nợ gốc là 145,751,065 đồng; nợ lãi trong hạn là 6.215.293 đồng; nợ lãi quá hạn là 149.183.974 đồng; nợ lãi chậm trả là 21.556.210 đồng. Xét tính hợp pháp Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng điện tử (Mã hợp 4 đồng LD2319501533), ký ngày 29/06/2023 giữa Ngân hàng TMCP V và ông Nguyễn Công H: Người tham gia ký kết hợp đồng có năng lực hành vi dân sự, hoàn toàn tự nguyện, mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự và Điều 23 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN, ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng. Về hình thức của hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 119 của Bộ luật Dân sự. Về nội dung của hợp đồng: Các điều khoản của hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực đối với các bên về quyền, nghĩa vụ và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng. Về xác định lãi, lãi suất: Lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn, lãi chậm trả hai bên thỏa thuận được quy định cụ thể tại Hợp đồng tín dụng. Mức lãi suất và cách tính lãi của ngân hàng phù hợp với quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự; Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, Điều 8 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán TANDTC; Điều 4, Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh nước ngoài đối với khách hàng và phù hợp với chính sách, quyết định áp dụng lãi suất của Ngân hàng trong từng thời kỳ. Yêu cầu bên vay trả nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn, nợ lãi chậm trả của Ngân hàng là có cơ sở, phù hợp với Điều 463, Điều 466 Bộ luật dân sự và quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Để chứng minh cho yêu cầu của mình, nguyên đơn cung cấp bảng tóm tắt sao kê tính lãi theo sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng tín dụng đã đủ căn cứ khẳng định toàn bộ số nợ gốc và lãi nêu trên là đúng nên HĐXX chấp nhận.

[4] Quan điểm và ý kiến phát biểu của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa là có căn cứ, đúng với các quy định của pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[5] Về án phí và quyền kháng cáo: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.