Bản án 35/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ông Leo Văn S khởi kiện Diệp Văn N về thực hiện nghĩa vụ thanh toán của hợp đồng vay tài sản. Địa chỉ của ông N ở T, phường P, tỉnh Bắc Ninh. Do vậy, đây là quan hệ pháp luật “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về việc vắng mặt của đương sự: Đương sự vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt và đương sự không có đơn xin vắng mặt cũng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần 2 nhưng vẫn vắng mặt nên HĐXX căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 3 BLTTDS để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; Tài liệu, chứng cứ bên nguyên đơn cung cấp để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình: Ông Leo Văn S xuất trình cho Tòa án 01 giấy cam kết trả nợ, 01 giấy biên nhận vay tiền gốc, có chữ ký của ông Diệp Văn N và ông N cũng thừa nhận ông còn nợ ông S số tiền 35.000.000 đồng tiền gốc. Tài liệu, chứng cứ bên bị đơn cung cấp để chứng minh cho ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của mình: ông N thừa nhận còn nợ ông S số tiền gốc 35.000.000 đồng và chấp nhận trả tiền lãi 10%/năm. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì nghĩa vụ chứng minh: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án, tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”. Về tiền cho nhau vay: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và trình bày của các bên đương sự trong quá trình giải quyết vụ án, có căn cứ xác định: Ông S có cho ông N vay tiền với số tiền cho vay là 35.000.000 đồng, có thỏa thuận thời hạn vay, lãi suất thỏa thuận miệng. Khi ông S yêu cầu ông N thanh toán khoản tiền vay thì ông N không thanh toán trả, như vậy ông N đã vi phạm nghĩa vụ bên vay theo quy định tại Điều 275 Bộ luật Dân sự. Quá trình làm việc tại Tòa án, ông N xác nhận giấy vay tiền chữ ký là cuả ông và không yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết. Ông cũng thừa nhận có vay số tiền 35.000.000 đồng. Đây là tình tiết đương sự thừa nhận và không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Về khoản vay, ông S xác định số tiền vay là của vợ chồng ông, ông chỉ cho một mình ông N vay. Ông N cũng xác định đây là khoản vay bà L không biết ông sẽ chịu trách nhiệm riêng của cá nhân ông không liên quan đến vợ ông. Trong suốt quá trình tố tụng ông N1 không có yêu cầu phản tố hay yêu cầu khởi kiện nào khác. Nay ông S khẳng định số tiền của vợ chồng ông chỉ cho ông N vay tiền và không liên quan đến ai khác.

Do đó, có đủ căn cứ để xác định việc ông S cho ông N vay tiền là giao dịch dân sự hợp pháp theo quy định tai Điều 117 BLDS, hợp đồng vay tài sản có kỳ hạn, có lãi. Nên ông S, bà T yêu cầu Tòa án buộc ông N trả cho vợ chồng bà số tiền gốc 35.000.000 đồng là có căn cứ chấp nhận theo quy đinh tại các Điều 275, Diều 463, Điều 466 và 470 Bộ luật Dân sự 2015. Về yêu cầu tiền lãi: Ông S yêu cầu ông N phải trả tiền lãi của khoản vay 35.000.000 đồng là 10%/ 01 năm. Tính từ ngày 21/11/2022 dương lịch đến ngày ngày 21/5/2026 dương lịch. Cụ thể 35.000.000 đồng x 54 tháng x 10%/năm = 15.750.000 đồng. 4 Từ các nhận định, đánh giá nêu trên: Tổng số tiền nợ gốc và tiền lãi tính đến ngày 21/5/2026 là 35.000.000 đồng tiền gốc + 15.750.000 đồng tiền lãi = 50.750.000 đồng. Về lãi suất chậm Thi hành án: Các bên không có thỏa thuận về mức lãi suất nên áp dụng theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

[3]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn là ông Diệp Văn N phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 2.537.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông Leo Văn S là người cao tuổi nên không phải nộp tiền tạm ứng án phí.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.