Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng N1 khởi kiện ông Vi Văn T1 về thực hiện nghĩa vụ thanh toán của hợp đồng tín dụng. Địa chỉ của ông T1 ở thôn Đ, xã B, tỉnh Bắc Ninh. Do vậy, đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Bắc Ninh theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Luật số 85/2025/QH ngày 25/6/2025 của Quốc Hội.

[2]. Về nội dung vụ án: Ngân hàng N1 khởi kiện ông Vi Văn T1 do thực hiện không đúng hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng yêu cầu ông T1 phải trả tiền gốc + lãi và lãi quá hạn. Ông Vi Văn T1 đã vi phạm cam kết trả nợ nên Ngân hàng có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết theo luật định. Ngân hàng N1 cung cấp tài liệu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình: Hợp đồng tín dụng; đơn đề nghị giải ngân; Căn cước công dân, giấy tờ pháp lý của ông Vi Văn T1. Bị đơn ông Vi Văn T1 vắng mặt nên không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì. Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự thì nghĩa vụ chứng minh: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án, tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp”. Xét hợp đồng tín dụng: Theo hồ sơ, tài liệu trong hồ sơ vụ án thì ông Vi Văn T1 có ký với Ngân hàng A chi nhánh huyện C (Nay là chi nhánh C - Bắc Giang II) theo hợp đồng tín dụng số 2504LAV202204362 ngày 07/11/2022 số tiền cho vay theo hạn mức 100.000.000đ. Trong quá trình vay vốn ông Vi Văn T1 không thực hiện đúng cam kết hợp đồng tín dụng với ngân hàng, đến nay hợp đồng tín dụng đã quá hạn từ ngày 08 tháng 11 năm 2023. Ngân hàng đã chuyển sang nợ quá hạn số tiền gốc 100.000.000 đồng và toàn bộ số lãi phát sinh kèm theo. Ngân hàng A qua nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở, đến nay ông Vi Văn T1 vẫn chưa trả nợ cho ngân hàng. Biện pháp bảo đảm và cho vay không có tài sản bảo đảm.

Từ những phân tích đánh giá nêu trên, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bên nguyên đơn Ngân hàng A, Chi nhánh Chũ, B, về việc yêu cầu bị đơn Vi Văn T1 phải trả số tiền vay gốc và lãi tính đến ngày 21/5/2026, số dư 4 gốc: 100.000.000đ. + Nợ lãi trong hạn: 35.068.493 đồng. + Nợ lãi quá hạn:12.684.932 đồng. + Lãi chậm trả: 2.460.529 đồng và lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng cho đến khi trả xong nợ, theo quy định tại Điều 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự.

[3] Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát đưa ra quan điểm về việc giải quyết vụ án là có căn cứ.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn là ông Vi Văn T1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 7.510.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Hoàn trả Ngân hàng số tiền tạm ứng án phí DSST đã nộp.

[5]. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định 271, Điều 272, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.