Bản án 63/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh Long.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên Tòa bà Trần Thu S bị đơn được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà vắng mặt không có lý do. Căn cứ các Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo luật định.

[3] Nội dung vụ án: Vào ngày 11/5/2022 bà S có ký Hợp đồng vay tiền theo Hợp đổng số 125 HM/TTCV tại Qũy tín dụng nhân dân xã V - Phòng G với số tiền là 34.000.000đồng (Ba mươi bốn triệu đồng). Bà S vay bằng quỹ lương, lãi suất theo hợp đồng là 11,04%/năm. Mục đích vay tiền là bà S sửa nhà, thời hạn vay là 34 tháng. Đến ngày 09/6/2023 bà S có trả cho Qũy tín dụng nhân dân xã V – Phòng G được số tiền gốc là 5.000.000đồng (Năm triệu đồng) phần còn lại bà chưa trả cho Qũy tín dụng, phía Qũy tín dụng nhiều lần yêu cầu bà S trả nợ nhưng bà không thực hiện nghĩa vụ trả tiền vốn, tiền lãi như đã cam kết trong hợp đồng. Tính đến ngày 29/4/2026 bà S còn nợ lại Qũy tín dụng số tiền vốn là 29.000.000đồng (Hai mươi chín triệu đồng) và tiền lãi là 12.301.100đồng (Mười hai triệu ba trăm lẽ một nghìn một trăm đồng) nên Qũy tín dụng yêu cầu bà S phải có nghĩa vụ trả số tiền trên. Phía bị đơn bà S được Tòa án tống đạt các văn bản nhưng cố tình vắng mặt nên không có ý kiến trình bày

[4] Hội đồng xét xử xét thấy bà S vay tiền của Q tín dụng, khi vay tiền hai bên có làm hợp đồng vay, có kỳ hạn và có lãi suất, mục đích vay tiền về bà S sửa nhà. Trong quá trình vay tiền bà S đã thanh toán cho Q tín dụng số tiền gốc là 5.000.000đồng (Năm triệu đồng), khi đến hạn trả nợ gốc, lãi thì bà S không thực 2 hiện nghĩa vụ trả mặc dù phía Qũy tín dụng đã nhiều lần nhắc nhỡ nhưng bà S không có thiện chí trả nợ, như vậy bà S đã vi phạm bản Điều khoản vay, điều kiện của Hợp đồng và vi phạm nghĩa vụ trả tiền của bên vay. Căn cứ Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: “Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp”. Nên khi Qũy tín dụng khởi kiện bà S thì đã cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của Qũy tín dụng là hợp đồng vay tiền số 125 HM/TTCV, ngày 11/05/2023 do bà S đã ký tại Qũy tín dụng nhân dân xã V - Phòng G. Từ những cơ sở nêu trên, nghĩ nên chấp nhận yêu cầu của Q tín dụng buộc bà S phải có nghĩa vụ trả tiền vốn, tiền lãi còn nợ Qũy tín dụng tổng cộng là 41.301.100đồng (Bốn mươi mốt triệu ba trăm lẽ một nghìn một trăm đồng) là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu được chấp nhận nên Qũy tín dụng nhân dân xã V – Phòng G không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Bà Trần Thu S phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.