Bản án 498/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

:

[1] Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Đ nộp trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo, [2.1] Phần đất tranh chấp theo đo đạc thực tế có diện tích 111,1m2 thuộc một phần thửa số 28, tờ bản đồ số 45, tọa lạc tại ấp P, xã P, huyện P, tỉnh Bạc Liêu (nay ấp P, xã V, tỉnh Cà Mau) do ông Quách Hoàng E đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 17/8/2022 4 [2.2] Đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày căn cứ kháng cáo: bị đơn sử dụng đất lâu dài, ổn định, trồng cây trên phần đất tranh chấp, trụ xi măng là ranh đất, ông Đ1 cất nhà từ ranh trụ xi măng Qua xem xét kết quả thẩm định và tài liệu có trong hồ sơ, trên phần đất có một số cây chuối; theo như bà Đ thì cây chuối do bà trồng và có thu hoạch; còn ông E trình bày giáp với đất tranh chấp là đất của ông E trồng nhiều cây chuối cho nên chuối nhảy cây con qua phần đất tranh chấp, những cây chuối trên đất tranh chấp tự mọc; bà Đ còn xác định có cây xoài trên phần đất do bà trồng, tuy nhiên ông E cho rằng cây xoài là mọc hoang từ trước tiếp thu; đối với ba cây xà cừ, bà Đ xác nhận do bà trồng, nhưng tại Công văn số 120/UBND ngày 05/02/2026 của UBND xã V thể hiện nội dung: ba cây xà cừ là do Ban dân chánh ấp P trước đây trồng để tạo cảnh quang môi trường của xã. Với những căn cứ bị đơn nêu, cho thấy chưa đủ cơ sở pháp lý để chứng minh cho việc bà Đ quản lý, sử dụng đất ổn định, lâu dài. Đối với trụ xi măng, theo bà Đ thì đây là ranh đất, nhưng ông E không thừa nhận, vì ông E cho rằng bà Đ tự cặm trụ xi măng khi ông không có ở nhà (ông đi làm ăn xa, thỉnh thoảng mới về). Như vậy, trụ xi măng bà Đ cặm không được sự đồng ý của ông E, cũng không có tài liệu xác định cặm vào thời điểm nào; do đó, không có căn cứ để kết luận trụ xi măng là ranh đất. Theo như ông Hoàng E trình bày, Đ1 là cháu ruột nên ông Hoàng E cho Đ1 cất quán bán cà phê chứ không phải xây dựng nhà; phần đất tranh chấp nối liền với phần đất phía sau của ông E, là lối đi ra đường lộ, cho nên Đ1 không xây cất trên phần đất tranh chấp. Bà Đ trình bày, vào khoảng năm 1984, gia đình bà hiến đất để mở rộng lộ, cho nên thửa đất của gia đình bà bị con lộ cắt ngang. Trên thực tế, hiện trạng sử dụng đất của bà Đ đã được cấp Giấy chứng nhận tiếp giáp đường đất (nay là đường lộ bê tông Xã T - C), còn phần đất tranh chấp nằm vị trí bên kia con đường lộ bê tông Xã T - C; đất tranh chấp không tiếp giáp với thửa đất nào của bà Đ; bà Đ xác định đất của bà quản lý, sử dụng ổn định lâu dài nhưng tại sao năm 2009 bà Đ và ông Châu Ngọc Q2 được cấp đổi Giấy chứng nhận bà không kê khai phần đất tranh chấp để được cấp Giấy. [2.3] Phần đất tranh chấp có diện tích theo đo đạc thực tế là 111,1m2 (chiều dài khoảng 100m, chiều ngang khoảng hơn 01m giáp đường L - P), phần đất tranh chấp nằm trong Giấy chứng nhận QSD đất đứng tên Quách Hoàng E thuộc thửa 28, tờ bản đồ số 45, diện tích 2343,9m2 cấp ngày 17/8/2022; tại Công văn số 120/UBND ngày 05/02/2026 của UBND xã V có nội dung: Quy trình cấp Giấy chứng nhận cho ông Quách Hoàng E đúng theo quy định của pháp luật tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận. Căn cứ khoản 9 Điều 3 Luật Đất đai năm 2013 thì phần đất tranh chấp đã được Nhà nước công nhận quyền sử dụng cho ông Hoàng E. Bà Đ không chứng minh được việc UBND cấp Giấy chứng nhận cho ông Hoàng E là trái quy định, do đó, yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận đứng tên Quách Hoàng E không được chấp nhận.

[3] Từ nhận định trên, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm đúng như đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Bản án dân sự sơ thẩm số: 36/2026/DS-ST ngày 24 tháng 3 năm 2026 của 5 Tòa án nhân dân khu vực 9 - Cà Mau tuyên buộc bà Đ hoàn trả cho ông Hoàng E tiền chi phí tố tụng 8.946.883đ, nhưng không tuyên lãi suất chậm thi hành án. Nội dung này Hội đồng xét xử bổ sung vào phần quyết định của bản án phúc thẩm nên không cần thiết phải sửa một phần bản án sơ thẩm; tuy nhiên, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Đ là người cao tuổi, được miễn.