Bản án 490/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

: Phần đất tranh chấp có diện tích: 110m2 thuộc 1 phần thửa 48 và 1 phần thửa 52, tờ số 15 - nay là số 47 (1 phần thửa 735, tờ số 2 cũ). Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22/01/2025 và Bản vẽ của Trung tâm K1 và Sơ đồ điều chỉnh bản vẽ của Trung tâm K2 - Quan trắc thì phần đất tranh chấp vị trí, số đo và diện tích như sau: - Hướng Đông giáp phần đất tranh chấp có số đo 2,42m, 0,04m, 2,42m, 2,28m, 2,58m, 18,6m; - Hướng Tây giáp đất ông Lê Hùng D và bà Nguyễn Thị H đang sử dụng có số đo 1,75m, 25,10m; - Hướng Nam giáp đất ông Nguyễn Minh Đ1 đang sử dụng có số đo 7,34m; - Hướng Bắc giáp đất bà Trần Thị N đang sử dụng có số đo 2,64m. Hiện trạng trên đât: 04 miêng đal bê tông diện tích 2m', 01 trụ điện, 15 cây chuối, 01 cây so đũa, 01 cây mai, 02 cây dừa. Tài sản trên đất do ông D và bà H trồng và xây cất.

[4] Nguyên đơn và bị đơn đều xác định nguồn gốc đất tranh chấp là của ông Trần Văn G tặng cho. Sau khi cho đất, các bên sử dụng đã quản lý ổn định. Ông D xác định phần đất tranh chấp ông đã quản lý liên tục trên 30 năm. Ông T xác định phần đất tranh chấp ông D bắt đầu lấn chiếm từ năm 2016, trong thời gian dài cho đến khi phát sinh tranh chấp.

[4] Nguyên đơn và bị đơn đều xác định, trước đây có xảy ra tranh chấp đất và được Tòa án giải quyết tại Bản án số 52/2016/DSPT ngày 21/6/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (nay là Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau) đã có hiệu lực pháp luật. Theo Bản án số 52 ngày 21/6/2016 đã giải quyết không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N tranh chấp diện tích 788,2m?. 5 Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật thì các bên đã thực hiện việc cấm ranh móc cụ thể nhưng hiện tại 02 trụ đá trên phần đất tranh chấp không còn [4.1] Tại phiên tòa phúc thẩm ông D thừa nhận khi đo đạc để giải quyết tranh chấp theo bản án số 52 thì không đo phần đất đang tranh chấp hiện nay. Đồng thời, bị đơn ông D biết rõ phần đất tranh chấp thuộc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà N nên đồng ý trả lại phần đất cho nguyên đơn nhưng xin được trả bằng giá trị theo kết quả định giá. [4.2] Bị đơn xác định phần đất tranh chấp diện tích 110m' là lối đi duy nhất của bị đơn để đi ra lộ, ngoài phần đất này bị đơn không còn lối đi nào khác. Nguyên đơn xác định đây không phải là lối đi của bị đơn vì thực tế bị đơn phải đi qua thửa 48 thì mới đến lộ. Trường hợp bị đơn chứng minh được không còn lối đi nào khác thì có quyền yêu cầu về việc mở lối đi. Do phần đất tranh chấp không thuộc lối đi duy nhất của bị đơn nên nguyên đơn không đồng ý nhận giá trị. Hội đông xét xử xét thây, nguyên đơn và bị đơn đang tranh châp diện tích 110m' liên kê với phân đât ruộng của nguyên đơn. Phần đât dân đên lôi đi lộ thì phải đi qua thửa 48 của người khác, do đó đây không phải là lối đi duy nhất của phía bị đơn nên việc bị đơn yêu cầu được trả giá trị phần đất tranh chấp cho nguyên đơn, nguyên đơn không đồng ý nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của phía bị đơn.

[5] Án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn trả lại phần đất lấn chiếm là có căn cứ. Bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ mới nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau là phù hợp.

[6] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Cà Mau là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xứ.

[7] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.