Bản án 92/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn yêu câu bị đơn ông Bùi Văn H trả tiên theo hợp đông thẻ tín dụng, đây là tranh châp hợp đông dân sự theo quy định của Bộ luật Dân sự thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án và thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, mặc dù đã được triệu tập tống đạt hợp lệ nhưng bị đơn đều vắng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vụ án văng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S đối với ông Bùi Văn H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 04/7/2024, ông Bùi Văn H ký kết Hợp đồng thẻ tín dụng số 3326088 với Ngân hàng TMCP S - Chi nhánh V - Phòng G. Hợp đồng gồm Đề nghị kiêm hợp đông phát hành và sử dụng thẻ cá nhân cùng Bản điêu khoản và điều kiện phát hành, sử dụng thẻ cá nhân. Căn cứ hợp đồng đã ký kết, Ngân hàng cấp cho ông H thẻ tín dụng số 970403-8251 với hạn mức tín dụng 20.000.000 đồng để phục vụ nhu cầu tiêu dùng cá nhân. Hồ sơ vụ án thể hiện sau khi được cấp thẻ, ông H đã sử dụng thẻ tín dụng để thực hiện các giao dịch phát sinh dư nợ. Quá trình sử dụng thẻ, ông H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo cam kết mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhỏ, yêu cầu thanh toán. Do ông H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ vào ngày 22/11/2024 và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn theo các điều khoản đã thỏa thuận trong hợp đồng. Hợp đồng thẻ tín dụng được xác lập trên cơ sở tự nguyện, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên có giá trị pháp lý, làm phát sinh quyên và nghĩa vụ của các bên. Theo quy định tại các Điêu 280, 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên vay có nghĩa vụ hoàn trả đầy đủ tiền gốc và lãi theo thỏa thuận khi đến hạn. Theo bảng kê chi tiết dư nợ do Ngân hàng cung cấp, tính đến ngày tính đến ngày 08/6/2026, ông Bùi Văn H còn nợ các khoản sau: Nợ gốc: 23.080.652 đồng, lãi quá hạn: 17.971.523 đồng. Tổng cộng: 41.052.175 đồng. Tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng cung cấp phù hợp với nội dung hợp đồng, lịch sử giao 3 dịch và quá trình quản lý khoản nợ. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H không có ý kiến phản đối, không cung cấp chứng cứ chứng minh đã thanh toán khoản nợ hoặc có căn cứ khác làm chấm dứt nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng.

Do đó, Hội đông xét xử có căn cứ châp nhận yêu câu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S, buộc ông Bùi Văn H có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng tông số tiền còn nợ tính đến ngày 08/6/2026 là 41.052.175 đồng, trong đó nợ gốc 23.080.652 đồng và lãi quá hạn 17.971.523 đồng.

[3] Đối với yêu cầu tính lãi kê từ ngày 09/6/2026 cho đến khi thanh toán xong khoán nợ: Đây là nội dung đã được các bên thỏa thuận trong Hợp đồng thẻ tín dụng và phù hợp với quy định tại Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Vì vậy, cần buộc ông Bùi Văn H tiếp tục chịu khoản lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán kê từ ngày 09/6/2026 cho đên khi thanh toán xong toàn bộ khoản nọ theo mức lãi suât các bên đã thỏa thuận trong Hợp đông thẻ tín dụng.

[4] Vê án phí dân sự sơ thâm: Buộc bị đơn ông Bùi Văn H phải chịu tiên án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch là 2.052.608 đông (Hai triệu không trăm năm mươi hai nghìn sáu trăm linh tám đồng).