Bản án 105/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện nguyên đơn, xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thâm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã C, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu 3 vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Quá trình tiến hành tố tụng giải quyết vụ án, mặc dù đã được triệu tập tống đạt hợp lệ nhưng bị đơn đều vắng mặt không lý do.

Do đó, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn là đúng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện từ ngày 21/10/2022 đến ngày 29/01/2023 ông Nguyễn Thanh T2 có mua thuốc bảo vệ thực vật và phân bón của Công ty TNHH MTV P nhưng chưa thanh toán hết tiền hàng, còn nợ số tiền 11.720.000 đồng. Đến ngày 11/01/2024, ông T2 đã trực tiếp đối chiếu công nợ và ký xác nhận còn nợ Công ty số tiền 11.720.000 đồng, đồng thời cam kết thanh toán dần và hoàn thành trước ngày 20/3/2024.

Tuy nhiên, sau khi đến thời hạn cam kết, ông T2 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán, mặc dù Công ty đã nhiêu lân yêu câu. Trong quá trình giải quyêt vụ án, ông T2 không có ý kiên phản đôi, không cung câp tài liệu chứng cứ chứng minh đã thanh toán khoản nợ nêu trên hoặc có căn cứ khác làm chấm dứt nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định ông Nguyễn Thanh T2 còn nợ Công ty TNHH MTV P số tiền gốc 11.720.000 đồng. Theo quy định tại các Điều 430, 440 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên mua có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ, đúng thời hạn tiền mua tài sản. Việc ông T2 không thanh toán tiền hàng theo thỏa thuận đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty.

Vì vậy, yêu cầu buộc ông T2 thanh toán số tiền nợ gốc 11.720.000 đồng của nguyên đơn là có căn cứ, cần được chấp nhận.

[3] Về tiền lãi: Nguyên đơn yêu cầu tính lãi chậm thanh toán đối với số tiền nợ gốc 11.720.000 đồng từ ngày 21/3/2024 đến ngày 21/6/2026 là 27 tháng, với mức lãi suất 0,83%/tháng, thành tiền 2.626.452 đồng.

Xét thấy, sau ngày 20/3/2024 ông T2 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo cam kết nên đã phát sinh nghĩa vụ trả lãi đối với khoản tiền chậm trả theo quy định tại Điêu 357 và khoản 2 Điêu 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. Mức lãi suất 0,83%/tháng mà nguyên đơn yêu câu không vượt quá mức lãi suất do pháp luật quy định và có lợi cho bị đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu tính lãi của nguyên đơn với số tiền 2.626.452 đồng.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ châp nhận toàn bộ yêu câu khởi kiện của Công ty TNHH MTV P, buộc ông Nguyên T 12 thanh toán cho Công ty sô tiên nợ gốc 11.720.000 đông và tiên lãi 2.626.452 đồng, tông cộng là 14.346.452 đồng. 4

[5] Vê án phí dân sự sơ thâm: Buộc bị đơn ông Nguyên Thanh T2 phải chịu tiên án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch là 717.322 đông (Bảy trăm mười bảy nghìn ba trăm hai mươi hai đồng).