Bản án 116/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào nội dụng đơn khởi kiện và lời trình bày của các đương sự, xác định đây là "Tranh chấp hợp đồng góp hụi" thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án và thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn cư trú tại xã N, tỉnh Vĩnh Long, do đó Tòa án nhân dân khu vực 2 - Vĩnh Long thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn Châu Văn S có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Dọ đó, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông S là đúng theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy rằng: Căn cứ lời trình bày của các đương sự tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa xác định: Năm 2023 bà Nguyễn Thị T làm chủ một dây hụi tháng mệnh giá 1.000.000 đồng, gồm 30 phần, mỗi tháng khui một lần, huê hồng 400.000 đồng. Bà Nguyễn Ngọc H tham gia 01 phần hụi, đứng số thứ tự 4 trong danh sách hụi với tên gọi là "Hiếu". Trong quá trình tham gia, bà H đã đóng hụi được 28 kỳ với tổng số tiền là 19.260.000 đồng. Đến kỳ khui hụi thứ 29, bà T tuyên bố vỡ hụi, không tiếp tục tổ chức dây hụi và không hoàn trả số tiền hụi mà bà H đã góp. Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị T thừa nhận toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn, xác nhận bà H đã góp tổng số tiền 19.260.000 đồng và đồng ý hoàn trả toàn bộ số tiền này cho bà H. Sự thừa nhận của bà T hoàn toàn phù hợp với lời trình bày của nguyên đơn, phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hô sơ vụ án và không trái quy định của pháp luật nên được Hội đông xét xử châp nhận Do bà T là chủ hụi, đã nhận số tiền góp hụi của bà H nhưng không thực hiện nghĩa vụ giao phần hụi khi dây hụi bị đồ vỡ nên bà T có nghĩa vụ hoàn trả cho bà H số tiền đã nhận là 19.260.000 đồng, nguyên đơn không yêu cầu tính lãi nên Hội đông xét xử không xem xét. [31 Đối với yêu câu buộc ông Châu Văn S liên đới thực hiện nghĩa vụ trả nợ: Nguyên đơn cho rằng ông S là chồng của bà T, biết việc bà T làm chủ hụi, có đi gom hụi và số tiền hụi được sử dụng vào mục đích chi tiêu chung của gia đình nên phải liên đới chịu trách nhiệm. 5 Quá trình giải quyết vụ án, ông S thừa nhận có biết việc bà T làm chủ hụi nhưng cho răng ông đã nhiêu lân ngăn cán, không tham gia quản lý dây hụ: không biêt cu thê sô lượng dây hụi, sô hụi viên, sô tiên góp hụi cũng như việc thu, chi của các dây hụi; đông thời không thừa nhận có nghĩa vụ liên đơi trả nợ. Hội đồng xét xử thấy rằng, bà T và ông S thừa nhận là vợ chồng hợp pháp. Bà T cũng xác nhận trong quá trình làm chủ hụi, ông S đều biết việc bà mở hụi. Đồng thời, nguyên đơn trình bày ông S có tham gia việc gom hụi, còn bà T cũng xác định số tiền hụi được sử dụng để phục vụ sinh hoạt, kinh tế chung của gia đình. Mặc dù ông S không thừa nhận trách nhiệm nhưng cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc khoản tiền từ hoạt động làm hụi hoàn toàn không phục vụ nhu cầu chung của gia đình. Theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vợ chồng phải liên đới chịu trách nhiệm đối với giao dịch do một bên thực hiện nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình hoặc giao dịch mà cả hai cùng biết, cùng hưởng lợi. Trong vụ án này, có căn cứ xác định ông S biết việc bà T làm chủ hụi, không phản đối việc duy trì các dây hụi trong suốt thời gian dài, đồng thời khoản tiền thu từ hoạt động hụi được sử dụng vào kinh tế chung của gia đình.

Do đó, có đủ cơ sở xác định đây là nghĩa vụ chung của vợ chồng, nên cần buộc ông Châu Văn S cùng bà Nguyễn Thị T liên đới thanh toán cho bà Nguyễn Ngọc H số tiền 19.260.000 đồng.

[4]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông Châu Văn S và bà Nguyễn Thị T có nghĩa vụ liên đới trả cho nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc H số tiền hụi là 19.260.000 đồng (Mười chín triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng).

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc bị đơn ông Châu Văn S và bà Nguyễn Thị T phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 963.000 đồng (Chín trăm sáu mươi ba nghìn đồng).

[6] Xét, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ chấp nhận.