Bản án 167/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Nguyễn Thị Lan N khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Lâm Kim L trả số tiền nợ hụi là 39.000.000 (ba mươi chín triệu) đồng. Đây là vụ kiện tranh chấp hợp đông góp hụi. Bị đơn là bà L có nơi cư trú tại phường B, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thâm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 5- Vĩnh Long theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điêu 35, điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

[2] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo hòa giải nhiều lần cho bị đơn bà Lâm Kim L để hòa giải với bà H, nhưng bà L vẫn vắng mặt không lý do, nên Tòa án đã tiến hành lập biên bản không hòa giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự và đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn bà Lâm Kim L vẫn vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ

2. Bà N có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt.

Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà Nguyễn Thị Lan N và bà Lâm Kim L.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của bà N, hội đồng xét xử nhận thấy: theo bà N trình bày, bà L có làm chủ hụi, do quen biết nên bà N có tham gia chơi 02 dây hụi do bà L làm chủ. Bà N cho rằng bà đã đóng hụi cho bà L đầy đủ đến khi mãn hụi bà L không có giao tiền hụi cho bà N. Tổng số tiền 02 dây hụi bà L còn thiếu bà N là 40.000.000 đồng. Sau đó bà L có trả cho bà N 1.000.000 đồng. Nay bà N yêu cầu bà L trả cho bà N số tiền nợ hụi còn thiếu là 39.000.000 đồng, bà N không yêu cầu tính lãi suất số 2 tiền trên. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của bà N là giấy tay bản chính đề ngày 27/9/2025 có chữ ký xác nhận nợ của bà L mà bà N đã nộp cho Toà án. Ngày 29/4/2026, Tòa án có thông báo số 453/TB-TA yêu cầu bà Lâm Kim L giao nộp ý kiến phản hồi đối với chữ ký và chữ viết ghi họ tên Lâm Kim L trong giấy tay đề ngày 27/9/2025 do bà Nguyễn Thị Lan N cung cấp. Hết thời hạn cung cấp chứng cứ theo thông báo của Toà án, bà L vẫn không có ý kiến phản hồi, không cung cấp chứng cứ chứng minh bà L không còn nợ bà N số tiền trên.

Nhận thấy, theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định: "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh" Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Lâm Kim L đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, không cung cấp bản tự khai trình bày ý kiến, không phản hồi cung cấp chứng cứ chứng minh bà L không còn nợ tiền hụi bà N với số tiền nêu trên; Điều này cho thây bà L từ bỏ quyên được trình bày đê bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của mình đôi với yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Như vậy, bị đơn đã tự tước bỏ quyên được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham gia tố tụng, nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh tại khoản 4 của Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn xác định bà L còn nợ bà N số tiền nợ hụi là 39.000.000 đồng. Yêu cầu của bà N là có sở sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Ghi nhận tự nguyện của bà Nguyễn Thị Lan N không yêu cầu bà L trả lãi số tiền trên.

[4] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 -Vĩnh Long về việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N phù hợp với những nhận định trên nên có căn cứ chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà N được chấp nhận nên bà L phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch trên số tiền trả cho bà N. Căn cứ quy định tại khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, số tiền án phí bà L phải chịu được xác định là 39.000.000 đồng x 5% = 1.950.000 đồng