Bản án 573/2025/DS-PTCác tranh chấp khác

[1]. Về tố tụng: Bị đơn Công ty TNHH T2 kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét yêu cầu kháng cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của Công ty TNHH T2, thấy rằng: [2.1]. Đối với yêu cầu trả số tiền 2.427.258.000 đồng: xét thấy, Hợp đồng thâu phụ vê việc thuê mướn nhân công xây dựng công trình "Thi công xây dựng các hạng mục thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh B + Chống mối" và Hợp đồng thầu phụ về việc thuê mướn nhân công xây dựng công trình "Thi công xây dựng các hạng mục thuộc Bộ chỉ huy quân sự tỉnh B + Chống mối" giữa Công ty TNHH T2 và ông Cao Nguyên Lâm Đ sô 1705/24/HĐ-ĐCV năm 2024 được ký kêt băng văn bản, trên tinh thân tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên, đáp ứng đây đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật nên đây là hợp đồng hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Theo ông Đ, ông đã thi công hoàn thiện được khối lượng công trình trị giá 8.047.258.114 đồng. Lời trình bày của ông Đ phù hợp với chứng cứ là Văn bản ngày 15/01/2025 của Công ty TNHH T2 xác định giá trị khối lượng công việc hoàn thành là 8.047.258.114 đồng. Ông Đ cho rằng số tiền Công ty TNHH T2 đã tạm ứng cho ông là 4.620.000.000 đồng, không phải 5.389.140.000đồng như V ăn bản ngày 15/01/2025 của Công ty TNHH T2 gửi Công ty TNHH K1. Sau khi nộp Đơn khởi kiện Công ty TNHH T2 (thông qua Công ty TNHH K1) đã thanh toán cho ông 1.000.000.000 đồng, số tiền nợ còn lại là 2.427.258.114 đồng. Đại diện bị đơn cho rằng vừa tiếp quản công ty nên không nắm rõ được số liệu, yêu cầu nguyên đơn cung cấp bảng kê khối lượng công việc để đối chiếu lại công nợ. Ông Đ đã thực hiện gửi tài liệu chứng cứ cho bà N vào ngày 10/4/2025. Bà N cũng đã được tông đạt hợp lệ Thông báo thụ lý của Tòa án. Trong quá trình giải quyêt, Tòa án câp sơ thâm đã mời bà N đên hòa giải nhưng bà N vân cô tình vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được. Tại Biên bản kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 09/4/2025 của Toà án cấp sơ thấm, bà N đã được tiếp cận và biết được Văn bản xác nhận nợ ngày 15/01/2025 của Công ty có chữ ký bà N (Giám đốc) và con dấu Công ty. Sau đó, bà N cũng không có ý kiến phản đối nội dung xác nhận nợ này hay cung cấp tài liệu chứng cứ gì khác cho Tòa án.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do ông Đ cung cấp và lời trình bày của ông Đ để xác định ông Đ đã thực hiện thi công các hạng mục công trình theo Hợp đồng thi công với Công ty TNHH T2, khối lượng công việc hoàn thành trị giá là 8.047.258.114đồng là có căn cứ. Tại phiên toà phúc thẩm, phía bị đơn có ý kiến cho rằng bà N không có ký 5 tên vào văn bản xác nhận nợ ngày 15/01/2025 và đề nghị tạm ngừng phión toà để tiến hành giám định chữ ký bà N. HĐXX thấy rằng, văn bản xác nhận nợ có chữ ký bà N, có đóng dấu pháp nhận Công ty T2, bà N đã được tiếp cận chứng cứ này tại Buối công khai chứng cứ ngày 09/4/2025 và bà N không ý kiến phản đối.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận văn bản ngày 15/01/2025 là văn bản do Công ty T2 xác nhận, không cần thiết phải giám định chữ ký. Ngoài ra, phía bị đơn cho răng Công ty T2 đã chuyên trả cho ông Đ tông cộng 5,95 tỷ đông, có các chứng cứ chuyên tiên kèm theo. Nguyên đơn cho răng chỉ nhận sô tiên 5,6 tỷ đông (trong đó 5,45 tỷ đông là có chứng từ, 150.000.000 đông là kh ông có chứng từ). Hai bên không thống nhất sô tiền là 500.000.000 đồng. Riêng số tiền 150.000.000 đồng phía nguyên đơn thừa nhận có nhận và đã trừ vào tổng số nợ. Thấy rằng, tất cả các chứng từ hai bên cung cấp thống nhất nhau số tiền 5,6 tỷ đồng; các chứng từ này đều ghi nội dung là chuyển tiền thanh toán cho dự án của Tỉnh đội. Bốn chứng từ không thống nhất là 500.000.000 đồng không ghi nội dung thanh toán cho dự án Tỉnh đội. Phía nguyên đơn thừa nhận có nhận 500.000.000 đồng này nhưng cho rằng là tiền thanh toán cho dự án khác ở huyện G, tỉnh Bến Tre.

Do đó, HĐXX không có cơ sở xem xét số tiền 500.000.000 đồng này trong vụ án tranh chấp liên quan dự án Tỉnh đội. Các bên nếu có tranh chấp có thể giải quyết bằng vụ kiện khác. Từ các phân tích trên, thấy rằng do Công ty TNHH T2 không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận nên ông Đ khởi K yêu cầu trả số tiền còn nợ tính tròn là 2.427.258.000đông là có căn cứ theo quy định tại Điêu 144 Luật xây dựng, Toà án câp sơ thâm châp nhận yêu câu là phù hợp. [2.2] Đối với yêu cầu tính lãi số tiền 2.427.258.000đồng đồng kể từ ngày 20/10/2024 đến khi xét xử sơ thẩm theo lãi suất 10%/năm: xét thấy, ông Đ hoàn thành hạng mục thi công vào ngày 07/10/2024. Do Công ty TNHH T2 vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ông Đ yêu cầu tính lãi số tiền trên từ ngày 20/10/2024 theo lãi suất 10%/năm là có căn cứ và phù hợp quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Số tiền lãi cụ thể được tính=2.427.258.000đồng x 10% năm x 08 tháng 07 ngày = 166.536.900 đồng. Tổng cộng Công ty TNHH T2 phải trả cho ông Cao Lâm Đ số tiền = 2.427.258.000đồng + 166.536.900 đồng = 2.593.794.900 đồng.

[3]. Từ những nhận định trên, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ; giữ nguyên nội dung Bản án dân sự sơ thâm sô 110/2025/DSST ngày 27-6-2025 của Tòa thành phô Bên Tre, tỉnh Bên Tre (nay là Tòà án nhân dân Khu vực 5 - Vĩnh Long)

[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 6

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí phúc thấm. Vì các lê trên,