Bản án 113/2025/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của đương sự có mặt và ý kiến của kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Tố tụng: [1.1]. Quyền khởi kiện; điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện: Trên cơ sở sự thừa nhận của bà Lê Thị L và tài liệu do nguyên đơn cung cấp có căn cứ khẳng định các bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả lãi ngày 16/02/2024, vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc ngày 13/3/2024, căn cứ vào Điều 5 và Điều 6 của Thỏa thuận về các điều khoản và điều kiện tín dụng chung số NGA.CN.1985.1311221 ngày 15/12/2021 thì các bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ trả lãi ngày 16/02/2024 nên điều kiện khởi kiện đã xảy ra do đó nguyên đơn có quyền khởi kiện, ngày 24/3/2025 nguyên đơn gửi đơn khởi kiện và tài liệu kèm theo đến Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An (nay là Tòa án nhân dân khu vực 6) là đang trong thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2]. Quan hệ tranh chấp và pháp luật áp dụng để giải quyết: Bị đơn bà Lê Thị L thừa nhận mục đích vay của hợp đồng tín dụng nêu trên là để tiêu dùng, bà và ông T1 từ trước tới nay chưa đăng ký sản xuất, kinh doanh bất cứ mặt hàng gì với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, mặt khác các đương sự không chứng minh được số tiền vay sử dụng vào mục đích kinh doanh như trong khế ước nhận nợ số 03 ngày 12/9/2022. Tại phiên tòa nguyên đơn không cung cấp được tài liệu chứng minh mục đích cấp tín dụng cho các bị đơn để sử dụng vào việc kinh doanh nên không có căn cứ xác định đây là vụ án kinh doanh thương mại mà đây là quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng và thế chấp tài sản được áp dụng pháp luật dân sự và Luật các tổ chức tín dụng để giải quyết vụ án. [1.3]. Thấm quyền giải quyết: Các bị đơn có địa chỉ nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã B, tỉnh Nghệ An. Nguyên đơn gửi khởi kiện và các tài liệu chứng cứ kèm theo đến Tòa án nhân dân huyện Yên Thành ngày 24/3/2025, vụ án được thụ lý ngày 08/4/2025. Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho các bị đơn nhưng vẫn vắng mặt, kết quả xác minh thì bị đơn ông Nguyễn Văn T1 vắng mặt tại địa phương. Công văn số 1632/QLXNC- Đ1 ngày 28/4/2025 của Cục Q1 - Bộ C cho biết bị đơn ông Nguyễn Văn T1 sinh ngày 21/5/1986, số CCCD 040185030507 đã xuất cảnh ngày 27/9/2022 hiện nay chưa có thông tin nhập cảnh. Như vậy ông T1 đã xuất cảnh trước khi nguyên đơn khởi kiện do đó Tòa án nhân dân huyện Yên Thành đã chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý giải quyết theo các quy định tại khoản 3 Điều 26; khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Sự văng mặt của đương sự: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn và bị đơn là bà Lê Thị L có mặt trình bày ý kiến của mình, bị đơn ông Nguyễn Văn T1 vắng mặt tại các phiên họp, phiên tòa không có lý do. Căn cứ khoản 1 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự thì đây là vụ án không thể tiến hành hòa giải để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án. Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng về việc mở phiên tòa lần thứ hai hợp lệ cho ông T1 và các văn bản tố tụng đó đã được bà Lê Thị L thông báo cho ông ấy thông qua mạng xã hội do đó Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa để xét xử vụ án theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3]. Nội dung vụ án: [3.1]. Nghĩa vụ trả nợ các khoản nợ gốc, nợ lãi phát sinh trong hạn, quá hạn, phạt chậm trả lãi của các bị đơn đối với nguyên đơn: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc các bị đơn ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị L phải có nghĩa vụ trả tiền gốc còn nợ, lãi trong hạn, lãi quá hạn phát sinh trên số tiền dư nợ của hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ đã giao kết và phạt chậm trả lãi, nếu các bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ thì nguyên đơn có quyền xử lý tài sản bảo đảm cho khoản vay để thu hồi nợ như đã thỏa thuận, trường hợp nếu tài sản bảo đảm sau khi xử lý không đủ đế thanh toán thì buộc ông T1 và bà L tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho đến khi hoàn thành.

Xét thấy, bị đơn bà Lê Thị L đã được tiếp cận chứng cứ các khoản nợ gốc, nợ lãi do nguyên đơn cung cấp và thừa nhận các số liệu đó là chính xác. Mặc dù ông T1 vắng mặt nhưng bà L là vợ ông T1 đang trong thời kỳ hôn nhân, đồng thời bà cũng thừa nhận bà và ông T1 là bên vay đã giao kết hợp đồng tín dụng và các khế ước nhận nợ mà nguyên đơn đang tranh chấp được Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử có căn cứ để khẳng định: Tạm tính đến ngày 20/8/2025 ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị L đang còn nợ A như sau: Nợ gốc 245.014.465đ; lãi trong hạn 3.517.052đ; lãi quá hạn: 77.820.505đ; phạt lãi chậm trả 506.841. Tổng là 326.858.863đ Vì các bị đơn đã vi phạm quy định Hợp đồng cấp tín dụng và khế ước nhận nọ như đã nhận định tại mục [1.1], vậy nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của đại diện A. Buộc ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị L phải có nghĩa vụ trả nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn, phạt chậm trả lãi tổng là 326.858.863d cho A. Nếu các bị đơn ông Nguyễn Văn T1 và bà Lê Thị L đã thanh toán hết các khoản nợ nói trên và lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm đến khi trả hết thì A phải có nghĩa vụ giải chấp tài sản bảo đảm đã thế chấp cho ông T1 và bà L. [3.2]. Xử lý tài sản thế chấp: [3.2.1]. Tài sản bảo đảm cho khoản vay hợp đồng tín dụng số NGA.CN.1999.131221 ngày 15/12/2021 theo khế ước nhận nợ số 03 ngày 12/9/2022 là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất thửa đất số 187 (tách từ thửa 47) tờ bản đồ số 69 đã được cấp GCNQSD đất số CH 02023 ngày 31/3/2010. Tài sản này đã được đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Y, tỉnh Nghệ An vào ngày 14/4/2020 trước đó để bảo đảm các khoản vay của các bị đơn tại A. Như vậy tài sản bảo đảm quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất thửa đất số 187 (tách từ thửa 47), tờ bản đồ số 69 đã được cấp GCNQSD đất số CH 02023 ngày 31/3/2010 thuộc quyền sở hữu, sử dụng của các bị đơn đã được thế chấp đúng trình tụ thủ tục bảo đảm cho khoản vay theo hợp đồng cấp tín dụng số NGA.CN.1999.131221 ngày 15/12/2021 và khế ước nhận nợ số 03 ngày 12/9/2022 nên phát sinh hiệu lực theo Điều 401 Bộ luật dân sự, do đó nếu các bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện không đầy đủ thì ngân hàng A có quyền xử lý tài sản bảo đảm theo luật định để thu hồi nợ (nợ gốc, nợ lãi phát sinh và phạt chậm trả lãi). Trường hợp sau khi xử lý tài sản mà không đủ trả nợ thì buộc các bị đơn tiếp tục thực hiện cho đến khi hết nghĩa vụ trả nợ. [3.2.2]. Lãi phát sinh kể từ ngày 21/8/2025 (ngày kế tiếp theo ngày xét xử sơ thẩm): Buộc các bị đơn phải chịu lãi phát sinh theo số dư nợ gốc và lãi suất đã giao kết tương ứng với hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ.

[4]. Chi phí tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận vậy nên buộc các bị đơn phải chịu nghĩa vụ chi phí tố tụng.

[5]. Án phí: Buộc các bị đơn phải chịu nghĩa vụ án phí dân sự sơ thẩm tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu và đơn đề nghị miễn tiền án phí có xác nhận của địa phương nơi cư trú do bà Lê Thị L xuất trình thế hiện; bản thân bà L bị U gan được chỉ định phầu thuật, các con là Nguyễn Lê Ngân H bị suy thận cấp; Nguyễn Lê Như K1 bị viêm cầu thận cấp, suy tuyến thượng thận, nhiễm trùng liên cầu. Xét thấy gia đình các bị đơn đang lâm vào hoàn cảnh đặc biệt khó khăn. Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14; Hội đồng xét xử chấp nhận giảm 50% án phí cho bị đơn.

[6]. Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.