Bản án 1424/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

: Nhà cho thuê thuộc quyền sở hữu của bà L theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở cấp ngày 26/02/2001, đăng ký sang tên bà L ngày 26/9/2001; nhà mang số F, đường Đ, phường P (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Thỏa thuận đặt cọc về việc cho thuê nhà giữa bà L và bà Q ngày 12/11/2025, có nội dung như sau: "Tôi có nhận tạm ứng cọc cho thuê nhà hẽm đường Đ, 1 tháng thuê: 4.000.000 đông/tháng. Chị Ngô Thị Q thuê đưa trước cọc 19.000.000 đ (mười chín triệu đồng) còn thiếu 1.000.000 đông tiền cọc. Tôi đưa đủ đúng cọc 20.000.000 đồng (Hai chục triệu ra công chứng chiều nay)". Hai bên ký thỏa thuận đặc cọc và thỏa thuận ký hợp đồng thuê tại cơ quan công chứng chứng, do đó điều kiện để thực hiện hợp đồng là hợp đồng phải được công chứng. Hai bên thống nhất trong ngày 12/11/2025 có đến cơ quan công chứng nhưng bị từ chối công chứng với lý do bà L chưa có giấy chứng nhận độc thân. Án sợ thẩm xác định bà Q không giao thêm cho bà L 1.000.000 đồng, bà Q thống nhất và không kháng cáo; do đó số tiền cọc được xác định là 19.000.000 đồng . Quá trình tố tụng và tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đều thống nhất tình tiết: Ngày 12/11/2025, bà L đã nhận cọc số tiên 19.000.000 đồng của bà Q, cùng ngày 02 bên đến cơ quan công chứng ký hợp đồng thuê nhưng không thực hiện được vì bà L chưa có giấy chứng nhận độc thân; khoản 01 tuần sau bà L có Giây xác nhận độc thân và nói bà Q đên cơ quan công chứng ký hợp đông thuê nhà chính thức nhưng bà Q từ chôi thuê và nói sức khỏe không đảm bảo, đồng thời nói bà L trả lại tiền cọc nhưng bà L từ chối. Như vậy, bà Q là người có lỗi khi không thực hiện hợp đồng đặt cọc ngày 12/11/2025. Khoản 2 Điều 328 Bộ luật dân sự quy định: "'... nếu bên đặt cọc từ 5 chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc...".

Do đó, trong trường hợp này bà Q phải chịu mất tiền cọc. Bản án sơ thâm tuyên Thỏa thuận đặc cọc vô hiệu là chưa đúng với bản chất của Hợp đồng đặt cọc.

[3]

Từ những phân tích trên, có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Võ Thị Xuân L.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát Thành phố H về việc giữ nguyên bản án sơ thẩm là chưa phù hợp.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu.

-

Căn cứ vào các Điều 147, Điều 148, khoản 2 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự; -

Căn cứ vào Điều 328 của Bộ luật Dân sự năm 2015. - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Võ Thị Xuân L.

2. Sửa Bản án dân sự sơ thâm sô 69/2026/DS-ST ngày 15/4/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh như sau: 2.1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị Q đối với bà Võ Thị Xuân L về việc tranh chấp hợp đồng đặt cọc. Tuyên chấm dứt thoả thuận đặt cọc ngày 12/11/2025 giữa bà Võ Thị Xuân L và bà Ngô Thị Q; số tiền đặc cọc 19.000.000 đồng thuộc về bà Võ Thị Xuân L. 2.2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Ngô Thị Q được miễn án phí.

3. Vê án phí dân sự phúc thâm: Bà Võ Thị Xuân L không phải chịu. Hoàn trả cho bà Võ Thị Xuân L số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0028855 ngày 08/5/2026 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có 6 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8 và Điều 36 Luật Thi hành án dân sự năm 2025, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật Thi hành án dân sự năm 2025. Bản án phúc thâm có hiệu lực pháp luật kế từ ngày tuyên án./.