Bản án 117/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về quan hệ pháp luật: Ngân hàng Thương mại cổ phần L khởi kiện yêu cầu ông Vũ Đức D1 trả số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Bị đơn ông Vũ Đức D1 có nơi cư trú tại phường T, tỉnh Đắk Lắk. Đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Đắk Lăk theo quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và xét xử, tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, tuy nhiên bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dụng vụ án: Về số nợ gốc và lãi: Ngày 15/02/2023 ông Vũ Đức D1 ký hợp đồng tín dụng vay vốn tại Ngân hàng TMCP L số HĐTD 66020230095. Giá trị hợp đồng vay 550.000.000 đồng. Thời hạn vay 240 tháng. Lãi suất trong hạn là 12%/năm. Cùng ngày 15/02/2023 ông Vũ Đức D1 ký giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 660220230095/01, giải ngân số tiền 550.000.000 đồng. Ngày 10/3/2023, ông Vũ Đức D1 ký giấy đề nghị phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với ngân hàng TMCP L. Hạn mức tín dụng đề nghị cấp là 80.000.000 đồng. Ngân hàng đã đồng ý cấp theo hạn mức tín dụng đã ký. Tuy nhiên sau quá trình sử dụng vốn vay đến ngày 15/11/2023 ông D1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán với ngân hàng. Ngày 05/11/2025 Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Vũ Đức D1 trả số tiền nợ theo hợp đồng đã ký. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án, giây triệu tập, thông báo cho bị đơn đội với yêu câu khởi kiện của ngân hàng nhưng ông D1 vắng mặt, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng. HĐXX xét thấy, việc ký kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, nội dung hợp đồng không trái đạo đức xã hội, pháp luật của nhà nước. Theo nội dung hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết thì ông D1 phải thanh toán nợ cho nguyên đơn, theo thỏa thuận hợp đồng giữa các bên, nhưng sau đó ông D1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo hợp đồng đã ký kết và theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự. Do đó Ngân hàng TMCP L khởi kiện ông Vũ Đức D1 phải thanh toán cho ngân hàng tông số tiền tính đến ngày 22/6/2026 là 909.732.774 đồng (trong đó đối với khoản vay hợp đồng tín dụng nợ gôc là 536.199.919 đông, nợ lãi trong hạn là 218.845.220 đông, nợ lãi phạt gốc là 24.698.424 đồng và nợ lãi phạt lãi là 27.929.168 đồng; đối với khoản thẻ 4 tín dụng nợ gốc là 49.727.039 đồng, nợ lãi 52.333.004 đồng). Đồng thời yêu cầu ông D1 còn phải tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày 23/6/2026 cho đến khi trả hêt nợ theo hợp đông tín dụng đã ký là phù hợp theo Điêu 466 Bộ luật dân sụ nên cần chấp nhận đối với yêu cầu này. [2.2] Về xử lý tài sản thế chấp: Để đảm bảo khoản vay theo hợp đồng tín dụng số HĐTD 66020230095 ký ngày 15/02/2023. Ngày 13/02/2023 ông Vũ Đức D1 đã ký hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HĐTC6602023017 công chứng ngày 13/02/2023 tại văn phòng C, được đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện K ngày 13/02/2023 đê thế chấp tài án: là Quyên sử dụng đât của bên thê châp theo giây chứng nhận quyên sử dụn, tất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liên với đất số DG 577878, số vào số cấp GCN CS 01065 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Đ cấp ngày 19/7/2022, cụ thể thửa đất số 681, tờ bản đồ số 26, diện tích 482m?, tọa lạc tại xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Do đó hợp đồng thế chấp là đúng quy định và hợp pháp. Vì vậy yêu cầu của Ngân hàng về việc đề nghị Cơ quan thị hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ cho Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điều 299 và Điều 323 Bộ luật dân sự năm 2015 nên cần chấp nhận. Trường hợp ông Vũ Đức D1 trả đủ toàn bộ số nợ trên thì Ngân hàng có trách nhiệm trả lại cho ông D1 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sỏ hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DG 577878 do Sở tài nguyên và môi trường tỉnh Đ cấp ngày 19/7/2022 cho ông Vũ Đức D1 (thuộc thửa đất số 681, tờ bản đồ số 26, diện tích 482m?, tọa lạc tại xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk). Trường hợp ông Vũ Đức D1 không trả được số nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng được quyền xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số HĐTC6602023017 công chứng ngày 13/02/2023 để thu hồi nợ cho Ngân hàng.

[3] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Theo quy định tại Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự, ông Vũ Đức D1 phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Số tiền chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 4.000.000 đồng. Số tiền này Ngân hàng TMCP L đã nộp tạm ứng, ông D1 có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền 4.000.000 đồng cho Ngân hàng TMCP L.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn ông Vũ Đức D1 phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thấm; cụ thế là: 36.000.000 đồng + 3% x (909.732.774 đồng - 800.000.000 đồng) = 39.292.000 đồng Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần L không phải chịu án phí DSST nên hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần L số tiền tạm ứng án phí là 18.250.000 đồng do ông Lê Anh T nộp thay Ngân hàng TMCP L theo biên lai số 0004753 ngày 24/11/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 5