Bản án 141aCác tranh chấp khác

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/12/2023 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về phía bị đơn làm đơn kháng cáo. Nội dung, hình thức và thời hạn nộp đơn kháng cáo đúng quy định của pháp luật nên kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về phía bị đơn là hợp lệ.

[2] Về nội dung vụ án: 7 Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đã hỏi ý kiến của các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không nhưng các đương sự không thỏa thuận được.

Do đó, Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án theo thủ tục chung. Xét kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về phía bị đơn: Nội dung kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tập trung cho rằng diện tích đất đang tranh chấp là phần đất thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình bị đơn theo bản đồ địa chính 364 và không phải là lối đi chung. [2.1] Về nguồn gốc đất và việc cấp GCN QSDĐ, các bên đều thống nhất nên không xem xét lại. [2.2] Về quá trình và hiện trạng sử dụng đất. Phần diện tích tăng thêm so với giấy chứng nhận của cả hai thửa đất được xác định là do sai số đo đạc, không ảnh hưởng đến quyền sử dụng hợp pháp của mỗi bên. [2.3] Đối với phần diện tích đất đang tranh chấp: Kết quả đo đạc thể hiện phần đất có diện tích 49,6m', hiện hữu là lối đi từ đường giao thông liên xã dẫn vào hai thửa đất nêu trên. Các tài liệu, lời khai, chứng cứ đều thể hiện lối đi này đã được hai gia đình sử dụng ổn định từ trước năm 1992, là lối đi duy nhất ra đường công cộng của cả hai hộ. Năm 2018 đã đồ bê tông nâng cấp lối đi. [2.4] Tại Bản đồ địa chính 364 - tài liệu được lập theo Chỉ thị 364/CT ngày 06/11/1991 - diện tích đất tranh chấp được thể hiện là đường dẫn vào hai thửa đất, phù hợp với hiện trạng sử dụng liên tục, công khai, ngany tình, ổn định trên 30 năm.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 175 Bộ luật Dân sự 2015, ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo tập quán, theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp. Việc bị đơn cho rằng toàn bộ con đường nằm trong thửa đất được Nhà nước cấp theo bản đồ 364 là không phù hợp với thực tế sử dụng đất, mâu thuẫn với chính dữ liệu đo đạc lịch sử và hiện trạng khách quan. [2.5] Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: diện tích đất đang tranh chấp là lối đi chung được hình thành, sử dụng ổn định, liên tục, công khai từ trước năm 1992 đến khi phát sinh tranh chấp năm 2022; đáp ứng đầy đủ dấu hiệu của ranh giới theo tập quán và theo ranh giới thực tế tồn tại trên 30 năm được pháp luật bảo vệ. Gia đình ông Q, bà H1 hiện bị vây bọc và chỉ có duy nhất lối đi qua diện tích đất tranh chấp; việc công nhận đây là lối đi chung là cần thiết, hợp lý, bảo đảm ổn định đời sống của các hộ gia đình và phù hợp quy định pháp luật. 8

[3]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xác định diện tích đất 49,6m? là lối đi chung của hai hộ là có căn cứ, đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi chính đáng của các đương sự, không ảnh hưởng đến quyền sử dụng hợp pháp của các hộ liền kề. Kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Hồ Thị T là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự phúc thâm.