Bản án 112/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng TMCP phát triển Thành phố H (H3) khởi kiện về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” đối với bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 làm phát sinh tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 có địa chỉ cư trú tại phường L, tỉnh Tây Ninh nên căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 vắng mặt.

Tuy nhiên, bà H và ông H1 đã được Tòa án thực hiện việc niêm yết, tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập bà H và ông H1 đến các phiên tòa sơ thẩm. Bà H và ông H1 vắng mặt không có lý do nên Tòa án xét xử vắng mặt đối với bà H và ông H1 là đúng theo quy định tại Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về nghĩa vụ trả nợ: Bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 đã ký hợp đồng tín dụng với H3 theo hợp đồng số 40136/23MN/H DTD/PL01, số KUN 40136/23MN/HDTD/KUNN 03 với số tiền vay là 3.500.000.000 đồng. Thời hạn vay: 12 tháng. Mục đích vay: bổ sung vốn lưu động kinh doanh buôn chuyển lúa gạo và yêu cầu mở thẻ tín dụng theo hợp đồng số 913933183950 ngày 24/01/2025 với giá trị thẻ là 200.000.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 chỉ thanh toán cho H3 với tổng số tiền gốc là 500.000.000 đồng và số 4 tiền lãi là 543.050.887 đồng. Từ ngày 03/02/2025 thì ngưng thanh toán gốc và lãi đúng theo thỏa thuận trong Hợp đồng và khế ước nhận nợ, đã để nợ quá hạn. Nhiều lần Ngân hàng đã nhắc nhở, tạo điều kiện cho bà H và ông H1 trả nợ nhưng bà H và ông H1 vẫn cố tình né tránh, cho thấy rõ ràng bà H và ông H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo qui định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. Bà H và ông H1 đã được tống đạt và niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho thấy bà H và ông H1 đã biết được H3 khởi kiện tại Tòa án nhưng vẫn không đến tham gia phiên tòa.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của H3 là có cơ sở chấp nhận, buộc bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 có nghĩa vụ trả số tiền nợ vay gốc 3.000.000.000 đồng và nợ thẻ tín dụng 180.303.375 đồng cho H3. [2.2] Về tính lãi: H3 yêu cầu bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 trả lãi tạm tính đến ngày 29/5/2026 theo hợp đồng tín dụng số 40136/23MN/HDTD/PL01 là 531.209.072 đồng và của hợp đồng cấp thẻ tín dụng số 913933183950 là 128.591.545 đồng. Tổng lãi là 659.800.617 đồng. Do bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã chuyển toàn bộ số nợ sang nợ quá hạn và tính lãi theo mức lãi suất đã được quy định trong hợp đồng tín dụng, đồng thời phù hợp với quy định khoản 2 Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.

Do đó, mức tính lãi của Ngân hàng là hoàn toàn có căn cứ nên cần chấp. [2.3] Về phương thức thanh toán: H3 yêu cầu bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 trả số tiền nợ gốc và lãi tạm tính đến ngày 29/5/2026 tổng cộng là 3.840.103.992 đồng (gồm tổng nợ gốc 3.180.303.375 đồng, tổng nợ lãi là 659.800.617 đồng), yêu cầu trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật. Bà H và ông H1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo qui định nên cần chấp nhận yêu cầu của H3 về phương thức thánh toán. [2.4] Về xử lý tài sản thế chấp: Bà Nguyễn Thị Ngọc H đã ký với H3 Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 23639/24MN/HĐBĐ, ngày 26/08/2024, công chứng tại Văn phòng C ngày 26/08/2024 đối với quyền sử dụng đất thửa 80, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại Phường D, thành phố T, tỉnh Long An (nay là phường L, tỉnh Tây Ninh), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP 932641, số vào sổ cấp GCN: CH 07684 do UBND thành phố T, tỉnh Long An (cũ) cấp ngày 14/12/2018, cập nhật thay đổi ngày 26/02/2021 và Hợp đồng thế chấp số 14463/24MN/HĐBĐ, ngày 21/05/2024 công chứng tại Văn phòng C ngày 21/5/2024 đối với quyền sử dụng đất thửa 82, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại Phường D, thành phố T, tỉnh Long An (nay là phường L, tỉnh Tây Ninh), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CP 932640, số vào sổ cấp GCN: CH 07681 do UBND thành phố T, tỉnh Long An (cũ) cấp ngày 14/12/2018, cập nhật thay đổi ngày 26/02/2021 nên buộc bà H phải có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện để đảm bảo thi hành án. Trường hợp bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì H3 được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mãi tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ. Toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản bảo 5 đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 đối với H3.

[3] Về ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ.

[4] Về chi phí tố tụng: chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000 đồng, H3 đã nộp tạm ứng nên bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 phải có nghĩa vụ trả lại cho H3.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị Ngọc H và ông Nguyễn Hồng H1 phải chịu 108.802.080 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. H3 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn lại toàn bộ tạm ứng án phí.