Bản án 68/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng TMCP X (E1) khởi kiện về "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" đối với ông Trần Tiểu B làm phát sinh tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do nguyên đơn E1 có đơn lựa chọn thẩm quyền tại nơi chi nhánh đặt trụ sở là E1 - Chi nhánh L1 nên căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh. Tại phiên tòa, ông Trần Tiểu B vắng mặt.

Tuy nhiên, ông B đã được Tòa án thực hiện việc niêm yết, tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa và giây triệu tập ông B đên các phiên tòa so thấm. Ông B vắng mặt không có lý do nên Tòa án xét xử vắng mặt đối với ông B là đúng theo quy định tại Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về nghĩa vụ trả nợ: Ông Trân Tiểu B đã ký hợp đồng cho vay với E1 theo hợp đồng số 1503LAV250011332 ngày 24/01/2025, số tiền vay là 2.800.000.000 đồng. Thời hạn vay: 36 tháng. Mục đích vay: bổ sung vốn lưu động ngắn hạn kinh doanh buôn chuyển lúa gạo. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trần Tiểu B chỉ thanh toán lãi cho E1 được đến kỳ tháng 05/2025 thì gặp khó khăn và ngưng không thanh toán và không tiếp tục thực hiện trả nợ theo cam kết, đã để nợ quá hạn. Nhiều lần Ngân hàng đã nhắc nhở, tạo điều kiện cho ông B trả nợ nhưng ông B vẫn cố tình né tránh, cho thấy rõ ràng ông B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo qui định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự. Ông B đã được tống đạt và niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho thấy ông B đã biết được E kiện tại Tòa án nhưng vẫn không đến tham gia 5 phiên tòa.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của E1 là có cơ sở chấp nhận, buộc ông Trần Tiểu B có nghĩa vụ trả số tiền nợ gốc 2.800.000.000 đồng cho E1. [2.2] Về tính lãi: E1 yêu cầu ông Trần Tiểu B trả lãi tạm tính đến ngày 14/4/2026 là 231.927.639 đồng. Do ông Trần Tiểu B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã chuyên toàn bộ số nợ sang nợ quá hạn và tính lãi theo mức lãi suất đã được quy định trong hợp đồng tín dụng, đồng thời phù hợp với quy định khoản 2 Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024.

Do đó, mức tính lãi của Ngân hàng là hoàn toàn có căn cứ nên cần chấp nhận yêu cầu về tính lãi của Ngân hàng. [2.3] Về phương thức thanh toán: E1 yêu cầu ông Trần Tiểu B trả số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 14/4/2026 tổng cộng là 3.031.927.639 đồng (gồm nợ gốc 2.800.000.000 đồng, tổng nợ lãi là 231.927.639 đồng), yêu cầu trả một lần khi bản án có hiệu lực pháp luật. Ông B đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo qui định nên cần chấp nhận yêu cầu của E1 về phương thức thánh toán. [2.4] Về xử lý tài sản thế chấp: Ông Trần Tiểu B đã ký với E1 Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1503HĐBĐ202511027 ngày 24/01/2025, công chứng tại Văn Phòng C, số công chứng 625, Quyển số 01/2025TP/CC- SCC/HĐGD lập ngày 24/01/2025; đăng ký giao dịch đảm bảo ngày 24/01/2025 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện T, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh) đối với quyền sử dụng đất các thửa: thửa số 263; TBĐ số 5 tọa lạc tại ấp G, xã T, huyện T, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số phát hành DQ 423314; số vào sổ cấp GCN: CN504 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện T, tỉnh Long An (cũ) cấp ngày 05/11/2024 và thửa số 264; tờ bản đồ số 5, tọa lạc tại ấp G, T, huyên T, tỉnh Long An (nay là xã T, tỉnh Tây Ninh), giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất, số phát hành DO 423315, vào sổ cấp GCN: CN503 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện T, tỉnh Long An (cũ) cấp ngày 05/11/2024 nên buộc ông B phải có nghĩa vụ tiếp tục thực hiện để đảm bảo thi hành án. Trường hợp ông Trần Tiểu B không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì E1 được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thấm quyên kê biên, phát mãi tài sản đã thế chấp để thu hồi nợ. Toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của ông Trần Tiểu B đối với E1. Trường hợp số tiền thu được từ xư lý tài sản đảm bảo không đủ đê thanh toán hết nợ thì ông Trần Tiểu B có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho E1 cho đên khi trả xong toàn bộ sô nợ.

[3] Về ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án là có căn cứ.

[4] Về chi phí tố tụng: chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng, E1 đã nộp tạm ứng nên ông Trần Tiếu B phải có nghĩa vụ trả lại cho E1.

[5] Về án phí dân sự: Ông Trần Tiểu B phải chịu 92.638.553 đồng tiền án phí dân sự sơ thâm. E1 không phải chịu án phí dân sự sơ thâm nên được hoàn lại toàn bộ tạm ứng án phí. 6 Vì các lễ trên;