Bản án 72/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q yêu cầu bị đơn anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N trả tiền vay còn nợ và xử lý tài sản thế chấp trả nợ. Bị đơn anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N có nơi cư trú tấp R, xã Đ, tỉnh An Giang được xác định đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện An Biên theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N biết và ấn định thời gian để anh chị có ý kiến về việc Ngân hàng thương mại cổ phần Q khởi kiện yêu cầu trả nợ và xử lý tài sản thế chấp trả nợ cho Ngân hàng, nhưng chị Huỳnh Mỹ N không có ý kiến yêu cầu gì. Toà án tổ chức và thông báo cho các bên đương sự để tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N vắng mặt đến lần thứ hai không có lý do. Như vậy, đây là thuộc trường hợp không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục chung và tống đạt quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N, thì chị Huỳnh Mỹ N vắng mặt lần thứ nhất hoãn phiên tòa. Đồng 6 thời, tại phiên toà lần thứ hai anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N cố tình vắng mặt lần thứ hai không có lý do, đồng thời người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q không yêu cầu hoãn phiên toà.

Vì vậy, Toà án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N theo quy định tại khoản 2 Điều 227, điểm b khoản 1 Điều 238 và Điều 241 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Xét khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Q yêu cầu anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N tổng tiền vốn gốc và lãi tính đến ngày 27 tháng 5 năm 2026 là 328.120.524 đồng, trong đó: 289.980.643 đồng tiền vốn gốc và 38.139.881 đồng tiền lãi, tiếp tục trả lãi phát sinh sau ngày 27 tháng 5 năm 2026 cho đến khi thanh toán hết số nợ nói trên cho cho Ngân hàng. Trường hợp anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, thì Ngân hàng thương mại cổ phần Q yêu cầu phát mãi tài sản đã thế chấp là chiếc xe ô tô theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang cấp cho chủ sở hữu anh Phù Phi T, theo Hợp đồng thế chấp xe ô tô theo số: 1529658.22 ngày 08 tháng 9 năm 2022 và Phiếu yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 08 tháng 9 năm 2022. Hội đồng xét xử thấy rằng, trình bày và yêu cầu của các đương sự cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án là phù hợp với nhau, có đủ cơ sở xác định được, ngày 08 tháng 9 năm 2022, Ngân hàng thương mại cổ phần Q (V1) có cho anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N vay số tiền vốn gốc là 480.000.000 đồng theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 992502.22 ngày 08 tháng 9 năm 2022; khi vay anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N có thế chấp cho Ngân hàng tài sản là chiếc xe ô tô theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang cấp cho chủ sở hữu anh Phù Phi T là có thật phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự. Sau khi vay, anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N không thực hiện trả nợ theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 của Bộ luật dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Phù Phi T thừa nhận nợ và hẹn trả đủ toàn bộ khoản nợ vào ngày 30 tháng 6 năm 2026, nhưng anh không trả.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án theo quy định tại khoản 4 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên và yêu cầu người đại diện hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q, buộc anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Q (V1) tổng tiền vốn gốc và tiền lãi 7 tính đến ngày 27 tháng 5 năm 2026 là 328.120.524 đồng, trong đó: 289.980.643 đồng tiền vốn gốc và 38.139.881 đồng tiền lãi, tiếp tục trả lãi phát sinh sau ngày 27 tháng 5 năm 2026 cho đến khi thanh toán hết số nợ nói trên cho cho Ngân hàng theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 992502.22 ngày 08 tháng 9 năm 2022 là phù hợp theo quy định tại Điều 466 và khoản 2 Điều 470 của Bộ luật dân sự. Về xử lý tài sản thế chấp: Khi vay tiền, anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N có thế chấp cho Ngân hàng tài sản là chiếc xe ô tô theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang cấp cho chủ sở hữu anh Phù Phi T là thực hiện biện pháp bảo đảm nghĩa vụ và đăng ký biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ theo quy định tại khoản 2 Điều 292 và Điều 298 của Bộ luật dân sự.

Do đó, Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm là chiếc xe ô tô của anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N theo quy định tại khoản 1 Điều 299 của Bộ luật dân sự, có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm để trả nợ cho Ngân hàng theo quy định tại Điều 303 của Bộ luật dân sự để thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ cho Ngân hàng. Cụ thể: Trường hợp anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N không thực hiện hoặc chậm thực hiện trả nợ cho Ngân hàng thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền kê biên phát mãi toàn bộ tài sản thế chấp là chiếc xe ô tô theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 của Công an huyện A, tỉnh Kiên Giang cấp cho chủ sở hữu anh Phù Phi T để trả nợ khoản tiền vay nói trên cho Ngân hàng. Trường hợp chiếc xe ô tô theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 thế chấp đảm bảo trả nợ vay có giá trị nhiều hơn hoặc thấp hơn thì cơ quan thi hành án có quyền thi hành theo thẩm định giá thực tế để thi hành đảm bảo việc trả tiền vay cho Ngân hàng hoặc các bên đương sự có tranh chấp về giao dịch gì khác thì các bên đương sự có quyền thỏa thuận thi hành án, nếu không thỏa thuận được thì một trong các bên đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết và được xem xét giải quyết bằng vụ kiện khác. Trường hợp anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N tự nguyện thanh toán xong số tiền còn nợ cho Ngân hàng thì phía Ngân hàng làm thủ tục xóa thế chấp và trả lại cho anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N tài sản thế chấp là Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 68 000068 ngày 23 tháng 8 năm 2022 (Bản chính) nói trên theo quy định của pháp luật. Trường hợp tài sản thế chấp không còn, anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ. 8

[4] Về án phí, bị đơn anh Phù Phi T và chị Huỳnh Mỹ N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q (V1) không phải chịu án phí được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.