Bản án 264/2026/HNGĐ-STCác yêu cầu khác

: Theo lời trình bày của bà Đ trong thời gian chung sống giữa bà Đ và ông T thời gian đầu hai vợ chông sông với nhau hạnh phúc, sau đó bắt đâu phát sinh mâu thuần. Nguyên nhân mâu thuân là do vợ chông tính tình không hợp nhau, bât đông quan điêm sông nên thường xuyên xảy ra tranh cãi, không thê nói chuyện và chia sẻ với nhau. Bên cạnh đó ông Đào Xuân T còn không lo làm ăn mà ham mê bài bạc khiến bà Đ nhiều lần phải trả nợ thay. Ngoài ra, ông T còn thường xuyên chứi bới vợ con, đánh đập bà Đ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe và tinh thần của bà Đ. Đã nhiều lần, bà Đ cho ông T cơ hội để nhìn nhận lại bản thân, sửa chữa lỗi lầm nhưng sau đó ông T vẫn không nhận ra lỗi lầm của mình, không chịu thay đổi bản thân khiến bà Đ cảm thấy không thể tiếp tục duy trì mỗi quan hệ hôn nhân này. Bà Đ đã cố gắng hàn gắn quan hệ hôn nhân nhưng không có kết quả; hai bên gia đình không có ý kiến, để hai vợ chồng tự quyết định. Từ tháng 3/2026, hai vợ chồng đã sống ly thân, không quan tâm đến cuộc sống của nhau. Quá trình giải 4 quyết vụ án, Tòa án triệu tập bị đơn ông Đào Xuân T tham gia tố tụng nhưng ông T không có văn bản trình bày ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ lời trình bày của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ do Tòa án thu thập có đủ căn cứ xác định mâu thuẫn vợ chồng giữa bà Đ và ông T là thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình, bà Đ khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông T là có căn cứ chấp nhận.

[5] Về con chung: Quá trình chung sống bà Đ và ông T có 02 con chung là cháu Đào Ngọc B Y, sinh ngày 21/6/2018 và cháu Đào Xuân T1, sinh ngày 19/11/2019. Sau khi ly hôn bà Đ yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục cháu Đào Ngọc B Y và đồng ý giao con chung là cháu Đào Xuân T1 cho ông T được trực tiếp, chăm sóc và giáo dục.

Xét thấy, hiện nay cháu Y đã trên 7 tuổi và có nguyện vọng sống cùng với bà Đ, bà Đ có việc làm ổn định để đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu Y nên Hội đồng xét xử giao cháu Y cho bà Đ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Đồng thời giao Đào Xuân T1 cho ông T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng để đảm bảo bà Y và ông T mỗi người đều có nghĩa vụ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng một con chung.

[6] Về cấp dưỡng nuôi con chung: Do bà Đ và ông T mỗi người đều có nghĩa vụ nuôi một con chung và bà Đ không yêu cầu cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Về tài sản chung, nợ chung: các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh.

[9] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.