Bản án 26/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về thủ tục tố tụng: Việc Tòa án thụ lý vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn ngân hàng S3 với bị đơn bà Bùi Thị B là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa nải nhưng vân văng mặt; mặt khá c, người đại diện theo ủy quyên tham gia tô tụn cho nguyên đơn cũng yêu cầu không tiến hành hòa giải, theo quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không tiên hành hòa giải. Sau khi Tòa án quyêt định đưa vụ án ra xét xử đã tiên hành triệu tập hợp lệ bà B đên tham gia phiên tòa lân thứ hai nhưng bà B vân không đên tham gia. Người đại diện theo ủy quyền cho nguyên đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Theo quy định tại điêm a, điêm b khoản 2 Điêu 227; khoản 1, khoản 3 Điêu 228 của Bộ luật Tô tụng dân sự, Tòa án tiên hành xét xử văng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: Ngày 31/5/2024, bà Bùi Thị B có ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với ngân hàng S3; căn cứ vào thu nhập của bà Bùi Thị Bé S đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đông, mục đích là tiêu dùng cá nhân. Sau khi được câp thẻ tín dụng bà Bùi Thị B thực hiện các giao dịch với tông số tiền là 35.734.234 đồng. Sau đó, bà B không thanh toán cho ngân hàng số nọ 2 gôc và lãi suât như thỏa thuận. Hiện nay, còn nợ sô tiên gôc là 30.307.022 đông nọ gôc và lãi suât phát sinh là 5.427.212 đông (tạm tính đên 09/7/2025). Trong quá trình giải quyết vụ án, do triệu tập bà B đến làm việc nhưng không có mặt cũng như không có lời khai trực tiếp về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tuy nhiên, trong giấy đề nghị kiêm hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ cá nhân bà Bùi Thị B có cung cấp số căn cước công dân là 066301015218, cấp ngày 15/9/2022; địa chỉ Email cá nhân là "buithibe200401@gmail.com" và địa chỉ thường trú là thôn A, xã E, tỉnh Đắk Lắk; số điện thoại cá nhân là 0981883147; Tòa án đã gửi thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng cho bà B qua số điện thoại nêu trên và tống đạt qua người thân của bà B, bà B cũng xác nhận đã nhận và xin gia hạn trả nợ cho ngân hàng. Như vậy, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đây là tình tiết không phải chứng minh. Như vậy, việc bà B có nợ của ngân hàng S3 30.307.022 đồng tiền nợ gốc là có thật, việc thiết lập hợp đồng vay tiền giữa các bên là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, nên đây là giao dịch hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên. Ngân hàng S3 đã thực hiện xong nghĩa vụ của bên cho vay tài sản nhưng bà B đã vi phạm nghĩa vụ của bên vay tài sản. Việc bà B không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ của bên vay tài sản làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ngân hàng S3, nên Ngân hàng S3 yêu cầu bà B phải trả 30.307.022 đồng nợ gốc là có căn cứ, cần chấp nhận.

[3]. Về lãi suất: Trong đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án ngân hàng S3 có yêu cầu bà B trả tiền lãi quá hạn tính đến ngày 09/7/2025 là 5.427.212 đồng. Trong bảng điêu khoản và điêu kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng và phụ lục hợp đồng có quy định về lãi suất linh động cho thẻ tín dụng cá nhân, nên cần chấp nhận. Cần tiếp tục buộc bà B phải trả lãi suất phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết.

[4]. Về án phí dân sự: Do yêu cầu của ngân hàng S3 được chấp nhận nên cần buộc bà B phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thấm theo quy định của pháp luật. Cần trả lại số tiền tạm ứng án phí dân sự cho ngân hàng S3 đã nộp.