Bản án 353/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Theo yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26, các Điều 35 và 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Ông P1 được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông P1 theo quy định.

[2] Về nội dung: Các văn bản tố tụng của Tòa án đều được thực hiện hợp lệ. Mặc dù đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ nhưng ông P1 không có ý kiến phản đối, không cung cấp tài liệu, chứng cứ để bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. Theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, những tình tiết, sự kiện mà một bên đưa ra và bên kia không phản đối thì được xem là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh.

Do đó, lời khai, chứng cứ mà Ngân hàng cung cấp đã chứng minh được ông P1 có ký hợp đồng vay tiền, đã nhận tiền vay nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay gốc, lãi như đã thỏa thuận trong hợp đồng. Theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự và các Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng 2010, Ngân hàng khởi kiện ông thực hiện nghĩa vụ 3 trả nợ là có căn cứ, đúng pháp luật. Số tiền ông phải trả cho Ngân hàng cho 02 hợp đồng tín dụng tính đến ngày 21/5/2026 là 755.579.073 đồng (trong đó, nợ gốc 195.992.686 đồng, nợ lãi 559.586.387 đồng). Kể từ ngày 22/05/2026 ông P1 còn phải tiếp tục chịu lãi, lãi quá hạn phát sinh theo thỏa thuận tại các Hợp đồng cho vay đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ gốc cho Ngân hàng.

[3] Xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng có căn cứ chấp nhận toàn bộ nên ông P1 phải chịu 34.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng tiền tạm ứng án phí 15.603.000 đồng theo Biên lai số 0001251 ngày 19/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, các Điều 35, 39, khoản 2 Điều 92, 147, 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; Các Điều 91, 95 Luật Các tổ chức tín dụng 2010. Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V. Buộc ông Lê Quốc P1 phải trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền 755.579.073 đồng, gồm:

1. Hợp đồng cho vay số CL/VN10005/202105/LN2105173747356 ngày 17/5/2021 nợ gốc 38.492.686 đồng, nợ lãi 126.028.262 đồng. Tổng cộng là 164.520.948 đồng.

2. Hợp đồng cho vay số LN2106263928839 ngày 30/6/2021 nợ gốc 157.500.000 đồng, nợ lãi 433.558.125 đồng. Tổng cộng là: 591.058.125 đồng. Kể từ ngày 22/05/2026 ông Lê Quốc P1 còn phải tiếp tục chịu lãi, lãi quá hạn phát sinh theo thỏa thuận tại các Hợp đồng cho vay đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ gốc cho Ngân hàng. Về án phí: Ông Lê Quốc P1 phải chịu 34.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng tiền tạm ứng án phí 15.603.000 đồng theo Biên lai số 0001251 ngày 19/01/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Về quyền kháng cáo, quyền yêu cầu thi hành án: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn được tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương nơi cư trú. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014). 4 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ