Bản án 30/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về tố tụng: Ngân hàng TMCP S khởi kiện bà Đặng Thị Kim A; Địa chỉ: K, phường T, tỉnh Nghệ An yêu cầu trả nợ nên Tòa án nhân dân khu vực 1 - Nghệ An thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền được quy định tại Điều 26, Điều 35 và Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.1] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi đầy đủ văn bản tố tụng cho các bên đương sự, tuân thủ đúng quy định của . Bị đơn bà Đặng Thị Kim A đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do.

Vì vậy, Tòa án căn cứ vào khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 BLTTDS Tòa án tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Về nội dung: Hợp đồng vay tài sản giữa Ngân hàng TMCP S và bà Đặng Thị Kim A được thể hiện dưới hình thức căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng đã được bà Đặng Thị Kim A ký kết, ngân hàng đồng ý phát hành thẻ tín dụng để ông H1 thực hiện các giao dịch thanh toán hoặc rút tiền mặt phục vụ cho mục đích tiêu dùng của cá nhân. Như vậy, về mặt hình thức của hợp đồng được hai bên xác lập theo mâu chung do Ngân hàng quy định, phù hợp với quy định tại Điều 401 Bộ luật Dân sự 2015.

Căn cứ vào nội dung của Giây đê nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và các điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của S1, Hội đồng xét xử thấy rằng về hình thức cũng như nội dung của hợp đồng vay là hoàn toàn tự nguyện và thỏa thuận không trái với các quy định tại Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 463 Bộ luật Dân sự nên Hợp đồng vay tài sản này 3 có hiệu lực pháp lý với các bên đã ký kết. Quá trình thực hiện hợp đông, bà Kim A đã thực hiện nhiều lần rút tiền và thanh toán bằng thẻ tín dụng nhưng không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán, vi phạm hợp đồng về nghĩa vụ thanh toán tiền gốc và tiên lãi đã ký với Ngân hàng. Mặt khác, trong giai đoạn chuân bị xét xử cũng như tại phiên tòa hôm nay, bà Đặng Thị Kim A không có mặt và cũng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ gì khác thế hiện về việc đã trả tiền.

Vì vậy, việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Đặng Thị Kim A trả số tiền nợ gốc còn lại là: 59.099.059 đồng là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 95 Luật các tô chức tín dụng; Điều 466 Bộ luật Dân sự nên chấp nhận. Về tiền lãi: Theo quy định tại điều khoản sử dụng thẻ tín dụng thì: Lãi suất cho vay của S1 đôi với chủ thẻ thông qua việc phát hành và sử dụng Thẻ áp dụng theo biêu lãi suất cho vay do S1 quy định tại từng thời kỳ và lãi suât quá hạn băng 150% mức lãi suất trong hạn. Quá trình thực hiện hợp đồng bà Đặng Thị Kim A không thực hiện đúng cam kết về việc trả tiền lãi suất. Cho đến ngày xét xử sơ thẩm thì bà Đặng Thị Kim A vẫn chưa trả được tiền gốc cũng như tiền lãi nên phải chịu lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn theo cam kết hợp đồng mà các bên đã ký kết. Mức lãi suất mà nguyên đơn yêu cầu được thay đổi theo từng thời gian khác nhau phù hợp với quy định về điều chỉnh lãi suất cũng như quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng nên cần buộc bà Đặng Thị Kim A trả cho ngân hàng khoản tiền lãi tạm tính đến ngày 29/5/2026 là: lãi trong hạn: 15.910.885 đồng, lãi quá hạn: 7.955.443 đồng. Như vậy, tổng số tiền mà bà Đặng Thị Kim A phải trả cho Ngân hàng TMCP S là: Tiên gôc: 59.099.059 đông; tiên lãi (tạm tính đên ngày 29/5/2026) là lãi trong hạn: 15.910.885 đồng, lãi quá hạn: 7.955.443 đông. Tông là: Tông sô tiên là 82.965.387 (tám mươi hai triệu chín trăm sáu mươi lăm ngàn ba trăm tám mươi bảy đồng). [2.5]. Về án phí: Yêu câu của Nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn là bà Đặng Thị Kim A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Yêu câu của Ngân hàng được chấp nhận nên cân trả lại số tiền tạm ứng án phí.