Bản án 465/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1, bị đơn bà Nguyễn Ngọc T và là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bị đơn bà Lê Thị Mỹ H hợp lệ. Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, quy định tại Điều 272, Điều 273, Điều 276, Điều 278, Điều 280 và Điều 285 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Người kháng cáo nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng yêu cầu bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T trả cho Ngân hàng tổng số tiền gốc, lãi tính đến ngày 25/07/2025 là 1.376.991.931 đồng và tiền lãi phát sinh từ ngày 26/07/2025 trên dư nợ gốc theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng nêu trên cho đến khi thanh toán dứt nợ. Trường hợp bà Lê Thị Mỹ H và bà Nguyễn Ngọc T không trả hoặc trả không dứt nợ trong thời gian thỏa thuận hoặc khi bản án có hiệu lực 4 thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành xác minh điều kiện thi hành án để ưu tiên thanh toán nợ cho Ngân hàng K1.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn và người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Ngân hàng TMCP K2 các hợp đồng tín dụng và bà T thừa nhận có ký tên vào hợp đồng tín dụng, biên bản giải ngân số tiền vay theo hợp đồng tín dụng. Đồng thời, tại Bản án hình sự sơ thẩm 12/2019/HS-ST ngày 07/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (cũ) và Bản án hình sự phúc thẩm 539/2020/HS-PT ngày 15/09/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành Phố Hồ Chí Minh (cũ) xác định 02 hợp đồng tín dụng của Ngân hàng TMCP K1 với bà Nguyễn Ngọc T và bà Lê Thị Mỹ H là giao dịch dân sự, thuộc tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [3.2] Như nhận định tại tiểu mục [3.1] của phần nhận định này, giao dịch vay tài sản giữa Ngân hàng với bà H, bà T là giao dịch dân sự. Phía Ngân hàng đã thoả thuận với người bảo lĩnh về việc trả một phần tiền vay gốc và giải chấp đối với tài sản thế chấp. Số tiền vay gốc còn lại 165.000.000 đồng, bà H và bà T là người đứng tên vay, nên cấp sơ thẩm buộc bà T (bà H đã chết, bà T cũng là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà H) trả số tiền còn lại là có căn cứ. [3.3] Bà T cho rằng, toàn bộ số tiền vay, bà T và bà H không sử dụng mà do ông Lê Anh D sử dụng.

Tuy nhiên, nếu bà T có chứng cứ chứng minh đưa toàn bộ số tiền sau khi vay được cho ông D sử dụng. Bà T được quyền khởi kiện ông D trong một vụ án dân sự khác khi có yêu cầu, theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [3.4]

Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

[4] Đối với đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong vụ án này, Ngân hàng khởi kiện chỉ yêu cầu giải quyết hợp đồng tín dụng (vay tài sản), không yêu cầu giải quyết hợp đồng thế chấp tài sản của bà H3, bà K. Hơn nữa, bà H3, bà K đã có lời khai trong quá trình giải quyết vụ án hình sự của ông Lê Anh D và xác định đây là giao dịch dân sự.

Vì vậy, việc giải quyết hợp đồng tín dụng không liên quan và không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của bà H3, bà K, nên không cần thiết đưa tham gia tố tụng trong vụ án.

[5]

Từ những phân tích tại mục

[3],

[4], giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[6] Các phần khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[7] Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP K1 từ bỏ kháng cáo. Bị đơn và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Lê Thị Mỹ H là bà Nguyễn Ngọc T không được chấp nhận kháng cáo. 5

Do đó, mỗi đương sự phải chịu 300.000 đồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.