Bản án 457/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận của đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Xét đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn C, ông Huỳnh Tấn Q hợp lệ. Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, quy định tại Điều 272, Điều 273, Điều 276, Điều 278, Điều 280 và Điều 285 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Huỳnh Văn C, ông Huỳnh Tấn Q yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Huỳnh Văn Q1 đối với diện tích 728m2; yêu cầu hợp đồng chuyển nhượng và huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Lê Thị H đối với diện tích 264m2; yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 728m2 cho ông Huỳnh Văn C và ông Huỳnh Tấn Q (ông C sử dụng 177,1m2 + 150,8m2; ông Q sử dụng 363,3m2 + 36,8m2), rút lại yêu cầu khởi kiện đối với diện tích 979,7m2 và diện tích khu nhà mồ 450,2m2 + 21m2. Bị đơn ông Huỳnh Văn Q1 rút lại yêu cầu phản tố đòi lại quyền sử dụng đất 799,1m2 và bổ sung yêu cầu phản tố chia thừa kế toàn bộ phần đất nêu trên.

[3] Xét kháng cáo của nguyên đơn ông Huỳnh Văn C, ông Huỳnh Tấn Q về việc yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đo đạc thực tế 728m2: [3.1] Các đương sự đều thống nhất diện tích đất tranh chấp 728m2 do ông C quản lý, sử dụng từ năm 2005, ông Q quản lý, sử dụng từ năm 2009, có nguồn gốc là của cha, mẹ của các đương sự, thuộc tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [3.2] Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 134/2022/DS-PT ngày 29/11/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (cũ), trong vụ án tranh chấp về thừa kế tài sản, giữa nguyên đơn bà Huỳnh Kim P với bị đơn ông Huỳnh Văn Q1 đối với thửa đất số 357, thửa 82 cùng tờ bản đồ 72 thuộc một phần di sản của cụ Lê Kim Q2. Bản án đang có hiệu lực pháp luật. Nay, các đương sự trong vụ án lại cũng tranh chấp về thừa kế tài sản đối với thửa đất số 357, thửa 82 cùng tờ bản đồ 72, nhưng ở vị 5 trí khác (Công văn số 481/CNVPĐKĐĐ ngày 29/6/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ1, tỉnh Cà Mau), nên có căn cứ xác định tài sản tranh chấp giữa ông C, ông Q với ông Q1 thuộc một phần di sản của cụ Lê Kim Q2, là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [3.3] Xét về hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất: Theo ông C và ông Q xác định khi cha mẹ là cụ T2 và cụ Q2 còn sống có tổ chức họp gia đình và cho các ông phần đất này.

Tuy nhiên, đây chỉ là lời trình bày của các ông, không có chứng cứ chứng minh và không được bị đơn ông Huỳnh Văn Q1 thừa nhận, nên không có căn cứ để xác định cụ T2 và cụ Q2 cho các ông phần đất này. Bên cạnh, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 134/2022/DS-PT ngày 29/11/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Bạc Liêu (cũ), di sản bà P yêu cầu chia thừa kế cũng có tài sản của bị đơn ông Q1 trên đất và ông Q1 cũng phải trả kỷ phần thừa kế cho các đồng thừa kế để được quyền sử dụng đất.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Q, ông C.

[4] Xét kháng cáo của nguyên đơn yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q1 với bà H, huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Lê Thị H đối với diện tích 264m2: Bản án sơ thẩm nhận định thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ cha, mẹ các đương sự sang ông Huỳnh Văn Q1 không đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, tại thời điểm chuyển nhượng, ông Q1 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dung đất, việc bàn giao đất có ông C (nguyên đơn), ông P1 chứng kiến, nên nguyên đơn cho rằng bà H nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Q1, nguyên đơn không hay biết là không có căn cứ. Hơn nữa, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q1 và bà H đã hoàn thành, bà H là người thứ ba ngay tình, nên cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc huỷ hợp đồng chuyển nhượng, huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H là có căn cứ, theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Cho nên, không chấp nhận kháng cáo này của nguyên đơn.

[5]

Từ những phân tích tại mục

[3],

[4], cần giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm, theo quy định tại khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[6] Nguyên đơn ông Huỳnh Văn C, ông Huỳnh Tấn Q có quyền khởi kiện tranh chấp về thừa kế tài sản đối với diện tích 728m2, theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[7] Các phần khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[8] Án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn ông C và ông Q được miễn nộp, do là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí (bút lục 55), theo quy định tại khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14, điểm c khoản 1 Điều 24, khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Quan điểm đề xuất của Kiểm sát viên có căn cứ, nên được chấp nhận. 6