Bản án 49/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về việc xét xử vắng mặt đương sự: Đồng bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ tham dự phiên tòa nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn. [1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Các đương sự trong vụ án không yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện nên không xem xét thời hiệu khởi kiện khi giải quyết vụ án theo Điều 184 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3] Quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là tranh chấp phát sinh từ Hợp đông tín dụng hạn mức sô 18129/24MN/HĐTD ngày 23/5/2024, Hợp đông tín dụng số 6295/23MN/HĐTD ngày 28/3/2023, Thẻ tín dụng số 416259******0094 (tài khoản thẻ 810259539520) giữa Ngân hàng TMCP phát triển thành phố H và ông Nguyễn Duy T, bà Phùng Thị N; cùng trú tại âp H, xã Đ, thành phô Đ nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh châp hợp đông tín dụng" thuộc thâm quyên giải quyêt của của Tòa án nhân dân khu vực 7 3 - Đồng Nai theo Khoản 3 Điều 26, điểm b Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung). [1.4] Về tư cách đương sự: Căn cứ Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định Ngân hàng TMCP phát triển thành phố H là nguyên đơn, ông T - bà N là bị đơn.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về yêu cầu thanh toán nợ gốc: H1 khởi kiện yêu cầu ông T - bà N trả nợ gốc theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày 27/05/2026 là 2.613.287.197 đồng. Nguyên đơn cung cấp chứng cứ chứng minh gồm Hợp đồng tín dụng hạn mức số 18129/24MN/HĐTD ngày 23/5/2024, Khế ước nhận nợ số 18129/24MN/HĐTD/KUNN02 ngày 23/12/2024, Hợp đồng tín d ụng số 6295/23 MN/HĐTD ng ày 28/3/2023, Khế ước nhận nợ Số 6295/23MN/HĐTD/KUNN01 ngày 31/3/2023, Thẻ tín dụng số 416259******0094 và lịch sử thanh toán nợ gốc, lãi. Ông T - bà N đã được Tòa án thông báo về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của bị đơn nhưng không nộp văn bản thể hiện ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu chứng cứ cho Tòa án theo quy định tại Điều 72, Khoản 2 Điều 91 và Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét thấy, nội dung thỏa thuận được ký kết giữa H1 và ông T - bà N là hoàn toàn tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đông phù hợp với các quy định tại Điều 117 và Điều 119 Bộ luật dân sự và phù hợp với các quy định của Luật các tổ chức tín dụng 2010 nên có hiệu lực thi hành đối với các bên ký kết. Ông T - bà N đã thanh toán được 87.507.000đồng tiền gốc đối với Hợp đồng tín dụng số 6295/23MN/HĐTD ngày 28/3/2023; chưa thanh toán tiền gốc đối với hai hợp đồng còn lại và vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc từ ngày 03/02/2025 do đó yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông T - bà N có trách nhiệm thanh toán số tiền vay gốc 2.613.287.197 đồng là có cơ sở chấp nhận. [2.2] Về yêu cầu tính lãi:

Xét thấy, mức lãi suất mà các bên thỏa thuận theo Hợp đồng tín dụng và Khế ước nhận nợ phù hợp Điều 13 Thông tư 39/2016/TT- NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N1 quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc ông T - bà N có nghĩa vụ thanh toán các khoản tiền lãi, phí phát sinh tính đến ngày 27/5/2026 cho H1 là 603.514.222 đồng. Căn cứ Điều 13, 14 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao và án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tôi cao thông qua ngày 17/10/2016, buộc ông T - bà N tiếp tục thanh toán phần nợ lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo lãi suất mà các bên thỏa thuận tại các văn bản tín dụng kể từ ngày 27/5/2026 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. [2.3] Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Tài sản thế chấp để bảo đảm khoản vay của ông T - bà N là quyền sử dụng đất đối với thửa đất 20 tờ bản đồ số 54 4 xã N, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai (nay là tờ bản đồ số 115, xã Đ, thành phố Đ) được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất số DH 088368 ngày 21/11/2022 cho ông Nguyễn Duy T được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số 4879/23MN/HĐBĐ ngày 28/03/2023.

Xét thấy, chủ thể, đối tượng và nội dung hợp đồng thế chấp phù hợp với quy định tại Điều 188 Luật đất đai năm 2013; Điều 317, 318, 319 Bộ luật dân sự 2015 nên có hiệu lực. Căn cứ Điêu 319, 320, 321, 322, 323, 368 Bộ luật dân sự 2015, trường hợp bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán thì H1 được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thâm quyền xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi và các khoản phát sinh liên quan theo các văn bản tín dụng đã ký kết giữa các bên là phù hợp quy định pháp luật và có căn cứ chấp nhận. Trường hợp số tiền thu được từ phát mãi tài sản bảo đảm không đủ thanh toán toàn bộ số tiền nợ thì ông T - bà N phải tiếp tục thanh toán cho H1 cho đến khi hoàn tất nghĩa vụ trả nợ. Trường hợp số tiền phát mại tài sản thế chấp có giá trị lớn hơn số tiền còn nợ thì số tiền còn lại sau khi tất toán khoản vay được trả lại cho người thế chấp tài sản.

[3] Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên ông T - bà N phải trả lại cho H1 chi phí xem xét thâm định tại chỗ là 3.000.000đồng (Ba triệu đồng).

[4] Về án phí: Ông T - bà N phải chịu án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch là 48.168.000đông. Hoàn trả H1 số tiền tạm ứng án phí 45.133.000đồng

[5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Nai nhận định phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.