Bản án 86/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Qua các chứng cứ, tài liệu được thể hiện trong hồ sơ và kết quả thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa bà Trân Thị T, người đại diện theo ủy quyền của bà T là chị Lê Thúy H vắng mặt nhưng chị Lê Thúy H có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Bà Nguyễn Thị T1 vắng mặt nhưng đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai.

Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự sửa đổi, bố sung năm 2025, xét xử vắng mặt các bên đương sự là hoàn toàn phù hợp.

[2]. Về quan hệ tranh chấp: Ngày 18/10/2024 bà Nguyễn Thị T1 lập giấy nhận lấy hàng của bà Trần Thị T số tiền 242.500.000đồng, bà T1 sẽ thanh toán hàng tháng theo thỏa thuận, bà T cho rằng bà T1 không thực hiện theo thỏa thuận nên bà T khởi kiện. Do vậy, căn cứ Điều 430 Bộ luật Dân sự, khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng Dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 xác định quan hệ tranh chấp của vụ án là "Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản". Vụ án thuộc thẩm quyên giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lâm 4 Đồng, tỉnh Lâm Đồng theo quy định tại Điều 35, điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3]. Về nội dung tranh chấp: Tài liệu, chứng cứ bà Trần Thị Tuyết Đ khởi kiện là bản chính giấy ghi ngày 18/10/2024 có nội dung "tôi tên Nguyễn Thị T1, có lấy tiền hàng của chị Tuyết T2 là 242.500, viết bằng chữ là HI trăm bốn mươi hai triệu năm trăm ngàn, tôi sẽ thanh toán hàng tháng theo thỏa thuận". Quá trình giải quyết vụ án, bà T1 thừa nhận bà có mua hàng tạp hóa của bà T nhiều năm, đến năm 2024 hai bên chốt lại nợ thì bà T1 còn nợ bà T tổng cộng 242.500.000đồng, bà T1 không biết chính xác nợ gốc bao nhiêu và nợ lãi bao nhiêu nhưng bà T1 thừa nhận giấy chốt nợ ghi ngày 18/10/2024 là do bà T1 tự viết, bà T1 tự nguyện thừa nhận tính đến ngày 18/10/2024 bà T1 còn nợ bà T số tiền 242.500.000đồng (BL 28, 29, 57).

Vì vậy, cần xác định tính đến ngày 18/10/2024 bà T1 còn nợ bà T số tiền 242.500.000đồng là phù hợp.

[4]. Quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị T1 có nộp đơn yêu cầu phản tố, bà T1 cho rằng sau ngày 18/10/2024, bà T1 có trả cho bà T mỗi tháng 5.000.000đồng, từ tháng 10/2024 đến tháng 10/2025 là 12 tháng x 5.000.000đồng, thành tiền là 60.000.000đồng. Bà T1 yêu cầu cấn trừ số tiền 60.000.000đồng vào số tiền 242.500.000đồng nên bà T1 chỉ còn nợ bà T số tiền 182.500.000đồng, bà T1 xin trả dần mỗi tháng 5.000.000đồng theo thỏa thuận của hai bên. Nhưng bà T không đồng ý và không thừa nhận có việc trả số tiền hàng tháng như bà T1 khai.

Xét thấy, tại biên bản làm việc ngày 20/3/2026, Tòa án đã giải thích các quy định của pháp luật cho bà T1 và yêu cầu bà T1 trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày 20/3/2026 phải nộp bố sung chứng cứ chứng minh việc mua bán, nhận nợ và việc bà T1 đã trả 60.000.000đồng cho bà T để Tòa án có cơ sở xem xét yêu cầu của bà T1 theo quy định (BL 57) nhưng quá thời hạn bà T1 không nộp. Sau đó Tòa án triệu tập đối chất, hòa giải, thông báo cho bà T1 nộp tiền tạm ứng án phí đối với đơn yêu cầu phản tố của bà T1, thông báo cho bà T1 nộp bổ sung tài liệu chứng cứ nhưng bà T1 vắng mặt, bà T1 không nộp tiền tạm ứng án phí và không nộp tài liệu chứng cứ gì cho Tòa án.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở xem xét cấn trừ số tiền 60.000.000 đồng theo ý kiến của bà T1 và không xem xét thụ lý giải quyết yêu cầu phản tố của bà T1 trong vụ án này.

[5]. Đối với yêu cầu tính lãi thì thấy rằng: Bà T yêu câu tính lãi 242.500.000đồng x 10%/năm là phù hợp với quy định tại Điều 357, Điều 440, Điều 468 Bộ luật Dân sự nên cần chấp nhận, lãi suất được tính như sau: 5 Ngày 18/10/2024 đến ngày xét xử 05/6/2026 là 1 9 tháng 18 ngày x 242.500.0000đồng x 0.83%/tháng = 39.449.900đồng, làm tròn thành 39.450.000đồng Từ những nhận định phân tích nêu trên, buộc bà T1 phải trả cho bà T số tiền nợ gốc là 242.500.000đồng và nợ lãi là 39.450.000đồng, cộng chung là 281.950.000đồng.

[6]. Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà T nên buộc bà T1 phải chịu 14.097.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm trên số tiền bà T1 phải trả cho bà T. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho ba T. Vì các lẽ trên: