Bản án 81/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: căn cứ vào nội dung đơn khởi kiện, lời trình bày của đương sự. Xác định đây là vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ Luật tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã H, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Vĩnh Long theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: bị đơn chị Cao Thị Hồng T đã được Tòa án triệu tập xét xử hợp lệ lần hai mà vẫn vắng mặt không rõ lý do, không vì sự kiện bất khả 3 kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy dịnh của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án: - Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu chị Cao Thị Hồng T trả nguyên đơn số tiền nợ gốc 11.421.670đ (mười một triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi đồng). Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: ngày 19/5/2020, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S – Chi nhánh V có ký với chị Cao Thị Hồng T một hợp đồng tín dụng, theo đó Ngân hàng đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 10.000.000 đồng cho chị T. Quá trình sử dụng thẻ chị T vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngày 22/02/2025 ngân hàng đã tạm khóa quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn nên ngân hàng khởi kiện yêu cầu chị T trả cho Ngân hàng số tiền gốc 11.421.670đ (mười một triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi đồng). Về phía chị T vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định. Quá trình giải quyết vụ án Ngân hàng có cung cấp cho Tòa án Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng số 1465156 ngày 19/5/2020 có chữ ký từng trang của chị Cao Thị Hồng T và có cam kết kèm theo, trong đó cam kết đồng ý bị ràng buộc bởi Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín tụng cá nhân của Ngân hàng, cam kết thanh toán dư nợ đầy đủ và đúng hạn theo yêu cầu của Ngân hàng, văn bản thông báo cho chị T về việc thu hồi nợ thẻ tín dụng của chị Cao Thị Hồng T do chị T vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Xét thấy, Ngân hàng đã thực hiện theo đúng Điều 12 Thông tư số 30/VBHN-NHNN ngày 19/12/2025 của Ngân hàng N1 quy định về hoạt động thẻ ngân hàng.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định có sự việc ngày 19/5/2020, Ngân hàng thương mại cổ phần S và chị Cao Thị Hồng T có ký hợp đồng tín dụng phát hành thẻ tín dụng với hạn mức 10.000.000đ (mười triệu đồng), mục đích vay là tiêu dùng, thời hạn vay 36 tháng. Do chị T vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Điều 24 hợp đồng và được Ngân hàng nhiều lần nhắc nhở nhưng chị T không có thiện chí trả nợ nên Ngân hàng tiến hành tạm khóa quyền sử dụng thẻ của chị T và khởi kiện yêu cầu chị T trả số tiền nợ gốc là 11.421.670đ (mười một triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi đồng) là có cơ sở chấp nhận. - Xét yêu cầu của nguyên đơn: yêu cầu chị T trả cho nguyên đơn tiền lãi là 7.171.384 đồng. 4 Căn cứ khoản 2 Điều 100 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024 quy định “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật về các tổ chức tín dụng.”. Theo hợp đồng, các bên có thỏa thuận về lãi suất trong hạn: 2,6%/tháng, lãi suất quá hạn 3,9%/tháng và các loại phí phát sinh.

Xét thấy, từ ngày 22/02/2025 đến ngày 25/5/2026 chị T vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên phải chịu khoản tiền lãi là 7.171.384 đồng (gồm lãi trong hạn là 6.192.000 đồng, lãi quá hạn là 979.352 đồng), do đó, nguyên đơn yêu cầu chị T trả số tiền lãi nêu trên là có căn cứ chấp nhận. Từ những nhận định trên buộc chị T có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền gốc là 11.421.670đ (mười một triệu bốn trăm hai mươi mốt nghìn sáu trăm bảy mươi đồng), tiền lãi là 7.171.384đ (bảy triệu một trăm bảy mươi mốt nghìn ba trăm tám mươi bốn đồng). Tổng cộng tiền gốc và tiền lãi là 18.593.054đ (mười tám triệu năm trăm chín mươi ba đồng không trăm năm mươi bốn đồng). Kể từ ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/5/2026) chị T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất đã thỏa thuận theo hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ cho Ngân hàng. - Xét việc vắng mặt của chị Cao Thị Hồng T trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa: Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng cho chị Cao Thị Hồng T về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần S.

Tuy nhiên, chị T không có ý kiến trình bày bằng văn bản gửi cho Tòa án, không đến Tòa án tham gia phiên hòa giải và cũng không đến tham gia phiên Tòa.

Vì vậy, Tòa án không có căn cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị T và chị T phải chịu hậu quả pháp lý về việc không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong vụ án.

[4] Về án phí: áp dụng Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần S được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Buộc chị Cao Thị Hồng T phải chịu 929.653đ (chín trăm hai mươi chín nghìn sáu trăm năm mươi ba đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2-Vĩnh Long phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. 5