Bản án 83/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

- Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn Ngân hàng N khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 có trách nhiệm trả tiền nợ theo hợp đồng tín dụng và giải quyết Giấy CNQSDĐ của ông T1, bà L1 gửi cho Ngân hàng đang giữ nên đây là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng gửi giữ tài sản”; bị đơn cư trú tại xã H, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2019 thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Vĩnh Long. Bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt, nên Hội đồng xét xử thống nhất đưa vụ án ra xét xử theo khoản 2 Điều 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2019. - Về nội dung:

[1]. Về chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh: Tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Quá trình tố tụng, Tòa án đã tống đạt 4 hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn không phản bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không cung cấp tài liệu chứng cứ gì, vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa tham gia tố tụng, phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án giải quyết vụ việc trên theo những chứng cứ do đương sự giao nộp và Tòa án thu thập có trong hồ sơ vụ án.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N về việc yêu cầu ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng số tiền nợ tính đến ngày 29/05/2026 là 140.729.500đ (trong đó: Nợ gốc 100.000.000đ; dư nợ lãi 40.729.500đ) và tiếp tục trả lãi quá hạn trên dư nợ gốc theo mức lãi suất 4,86%/năm tính kể từ ngày 30/05/2026 cho đến khi ông Lê Tấn T1, bà Trần Thị L1 trả xong. Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với hợp đồng tín dụng:

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 7308LA201700717, ngày 20/01/2017 và các chứng cứ khác trong hồ sơ có cơ sở xác định ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 có đề nghị vay và đã được nguyên đơn chấp thuận cho vay với mục đích chăn nuôi bò. Sau khi vay tiền có thanh toán một phần lãi đế ngày 23/02/2018 thì ngưng cho đến nay. Ngân hàng đã nhiều lần làm việc với ông T1, bà L1 để giải quyết các khoản nợ, nhưng ông T1, bà L1 không hợp tác và kéo dài cho đến nay. Căn cứ theo các điều khoản ký kết trong Hợp đồng tín dụng thì ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Căn cứ Khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015 quy định về nghĩa vụ trả nợ của bên vay thì “...bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”. Đến nay bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ.

Do đó, nguyên đơn Ngân hàng N khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 trả nợ với số tiền là 140.729.500đ (trong đó: Nợ gốc 100.000.000đ; dư nợ lãi 40.729.500đ) và tiếp tục trả lãi quá hạn trên dư nợ gốc theo mức lãi suất 4,86%/năm tính kể từ ngày 30/05/2026 cho đến khi ông Lê Tấn T1, bà Trần Thị L1 trả xong là có cơ sở chấp nhận.

[3]. Đối với Hợp đồng gửi giữ tài sản: Trong quá trình giải quyết vụ án, Ngân hàng có trình bày là đang giữ 01 Giấy CNQSDĐ của ông T1, bà L1. Hội đồng xét xử nhận thấy, Ngân hàng và bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 có giao dịch hợp đồng gửi giữ tài sản, thông qua việc Ngân hàng nhận Giấy CNQSDĐ số BG 681764, vào sổ số: CH02582, do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 18/01/2017. Sự thỏa thuận này là phù hợp với quy định tại Điều 554, 555, 556, 557, 558, 559 của Bộ luật dân sự năm 2015. 5 Do Ngân hàng đã khởi kiện ông T1, bà L1 tranh chấp hợp đồng tín dụng, nên không đồng ý tiếp tục giữ tài sản này, đồng ý trả lại cho ông T1, bà L1 tài sản trên là đúng quy định của pháp luật, nên ghi nhận sự thỏa thuận này.

[4]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn ông Lê Tấn T1 và bà Trần Thị L1 phải liên đới chịu án phí là 7.036.400đ.