Bản án 78/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng tín dụng. Bị đơn có nơi cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án về tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu xét xử vắng mặt hợp lệ. Bị đơn không còn sinh sống tại địa chỉ đăng ký thường trú, không ai biết hiện nay đang sinh sống tại đâu, không ai cam kết nhận và giao lại các văn bản tố tụng cho bị đơn. Tòa án đã thực hiện thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với bị đơn hợp lệ, nhưng bị đơn vẫn vắng mặt lần thứ 2 không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. [1.3] Đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc R trước đây xác định với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Tuy nhiên, sau khi làm việc với Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L và xem xét hồ sơ pháp lý đối với dự án Chung cư Y. Xác định, Công ty Cổ phần Tập đoàn Địa ốc R không có quyền lợi, nghĩa vụ trong vụ án.

Do đó, không cần thiết triệu tập tham gia phiên toà cũng như tham gia tố tụng. [1.4] Về việc rút yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Quá trình giải quyết vụ án Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L rút toàn bộ yêu cầu độc lập về việc: Tuyên buộc bà Lý Thị H chịu phạt vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại cho Công ty Cổ Phần Đầu Tư và Phát Triển L là 605.267.586 đồng; Tuyên buộc bà Lý Thị H hoàn trả lại cho Công ty L khoản lãi suất Công ty Cổ Phần Đầu Tư và Phát Triển L đã bị Ngân hàng Thương mại Cổ phần O trích thanh toán cho bà Lý Thị H với tổng số tiền 243.321.401 đồng. Tổng số tiền yêu cầu bà Lý Thị H chịu phạt, bồi thường và phải thanh toán cho Công ty là 848.588.987 đồng.

Xét thấy, việc rút yêu cầu độc lập của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L là hoàn toàn tự nguyện nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này theo quy định tại Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 9

[2] Về nội dung vụ án: số nợ 0194.01/2022/KUNN-O-CN [2.1] Về yêu cầu thanh toán nợ: Theo tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thể hiện giữa nguyên đơn và bị đơn có ký kết các hợp đồng tín dụng gồm: Hợp đồng tín dụng số 0914/2020/HĐTD-O-CN ngày 26/05/2022 và các Khế ước nhận số 0194.02/2022IKUNN-O-CN ngày 26/05/2022. Hợp đồng tín dụng số 0205/2022/HĐTD-O-CN ngày 26/05/2022 và các Khế ước nhận nợ số 0205.01/2022/KUNN-O-CN ngày 26/05/2022. Quá trình thực hiện hợp đồng, nguyên đơn đã giải ngân cho bị đơn tổng số tiền 1.503.087.170 đồng theo các khế ước nhận nợ trên.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ giữa hai bên thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. 26/05/2022; ngày Tại Hợp đồng tín dụng cũng như đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ đều quy định rõ về thời hạn vay, thời hạn thanh toán tiền gốc, lãi hàng tháng và lãi suất cụ thể. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng trên, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng là có cơ sở. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc đã thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 29/4/2026 là 1.951.230.330 đồng, bao gồm: Tiền nợ gốc là 1.490.866.569 đồng, nợ lãi trong hạn 378.947.975 đồng, nợ lãi quá hạn 37.422.073 đồng, nợ lãi chậm trả 43.993.713 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng tính từ ngày 30/4/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ là có cơ sở theo quy định tại Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng. [2.2] Về yêu cầu phát mãi tài sản bảo đảm: Để đảm bảo cho các khoản vay, bà H đã thế chấp các tài sản gồm: + Quyền tài sản phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28- 19/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022 được ký kết giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L và bà Lý Thị H đối với căn hộ chung cư số A28-19, Tầng 28, Tòa nhà/Block/Tháp: A, diện tích sử dụng căn hộ: 30,1m2, tại địa chỉ: Chung cư Y tại phường Y, thành phố E, tỉnh D (Nay là phường Y, Thành phố Hồ Chí Minh). + Quyền tài sản phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28- 20/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022 được ký kết giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L và bà Lý Thị H đối với căn hộ chung cư số A28-20, Tầng 28, Tòa nhà/Block/Tháp: A, diện tích sử dụng căn hộ: 29,7m2, tại địa chỉ: Chung 10 cư Y tại phường Y, thành phố E, tỉnh D (Nay là phường Y, Thành phố Hồ Chí Minh). + Quyền tài sản phát sinh từ Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28- 22/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022 được ký kết giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L và bà Lý Thị H đối với căn hộ chung cư số A28-22, Tầng 28, Tòa nhà/Block/Tháp: A, diện tích sử dụng căn hộ: 39,8m2, tại địa chỉ: Chung cư Y tại phường Y, thành phố E, tỉnh D (Nay là phường Y, Thành phố Hồ Chí Minh). Nguyên đơn cung cấp các tài liệu, chứng cứ gồm: Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28-19/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022; Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28-20/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022; Hợp đồng mua bán căn hộ Chung cư số A28-22/2022/HĐMB-CHCC-TG ngày 26/04/2022; Hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng số 0205/2022/BĐ ngày 26/5/2022; Hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng số 0194.02/2022/BĐ ngày 26/5/2022; Hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng số 0194.01/2022/BĐ ngày 26/5/2022; Thoả thuận 03 bên về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm ngày 26/5/2022.

Xét thấy, các hợp đồng nêu trên thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của các bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội, tài sản bảo đảm đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định pháp luật nên hợp pháp và có hiệu lực thi hành đối với các bên. Theo Văn bản số 17820/SNNMT-QLĐ ngày 31/12/2025 của Sở Nông nghiệp và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh có nội dung “Dự án Chung cư Y được Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển L đầu tư xây dựng hoàn thiện và được Cục Giám định Nhà nước về Chất lượng Công trình Xây dựng thuộc Bộ Xây dựng kiểm tra công tác nghiệm thu hoàn thành công trình xây dựng tại Thông báo kết quả số 61/GĐ-DDCN/HT ngày 03 tháng 5 năm 2024. Công ty đã hoàn thành các hạng mục hạ tầng kỹ thuật thiết yếu theo quy hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/500 được duyệt bao gồm: giao thông, cây xanh, cấp nước, cấp điện, thoát nước mưa, thoát nước thải, hệ thống thông tin liên lạc, hệ thống phòng cháy chữa cháy đảm bảo cung cấp các dịch vụ thiết yếu cho người dân; Ngoài ra, Công ty đã lập thủ tục về đất đai, hoàn thành nghĩa vụ tài chính và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất; Sở Nông nghiệp và Môi trường đề nghị Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển L liên hệ Văn phòng Đăng ký Đất đai để được hướng dẫn thủ tục đăng ký và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho người nhận chuyển nhượng theo quy định”. 11 Như vậy, Chung cư Y đã đủ hồ sơ pháp lý và đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Tuy nhiên, theo tài liệu chứng cứ do các đương sự cung cấp, xác định bà Lý Thị H mới thanh toán cho Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L được 70% giá trị các hợp đồng mua bán căn hộ. Nguyên đơn không đồng ý thanh toán số tiền còn lại cho Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L. Nên Công ty Cổ phần Đầu tư và phát triển L không tiếp tục thực hiện các thủ tục để bà H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.

Do đó, trường hợp bà Lý Thị H không thanh toán số nợ thì Ngân hàng Thương Mại Cổ Phần O (O) được quyền yêu cầu xử lý quyền tài sản thế chấp tương ứng với 70% giá trị của hợp đồng, theo hợp đồng thế chấp quyền tài sản phát sinh từ hợp đồng đã ký và phù hợp với thoả thuận ba bên về việc quản lý, xử lý tài sản bảo đảm.

[3] Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng). Bị đơn phải chịu số tiền này để hoàn trả cho nguyên đơn. Chi phí thực hiện thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng). Nguyên đơn phải chịu và đã nộp đủ.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghi ̣ quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p, quản lý và sử du ̣ng án phí và lệ phí của Tòa án thì bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ: