Bản án 35/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng tín dụng. Bị đơn có nơi cư trú tại xã R, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là vụ án về tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh. [1.2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Bị đơn không còn sinh sống tại địa chỉ đăng ký thường trú, không ai biết hiện nay đang sinh sống tại đâu, không ai cam kết nhận và giao lại các văn bản tố tụng cho bị đơn. Tòa án đã thực hiện thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng đối với bị đơn hợp lệ, nhưng bị đơn vẫn vắng mặt lần thứ 2 không lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về yêu cầu thanh toán nợ: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn cung cấp cho Toà án Hợp đồng tín dụng từng lần khách hàng cá nhân số 110240003100 ngày 4 19/4/2024 và đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 1102400003100001 ngày 22/4/2024 được ký kết giữa nguyên đơn và bị đơn, nhằm mục đích nguyên đơn cho bị đơn vay số tiền 450.000.000 đồng.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng và khế ước nhận nợ giữa hai bên thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội nên có hiệu lực bắt buộc các bên phải tôn trọng thực hiện. Tại Hợp đồng tín dụng cũng như đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ đều quy định rõ về thời hạn vay, thời hạn thanh toán tiền gốc, lãi hàng tháng và lãi suất cụ thể. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng trên, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ theo hợp đồng tín dụng là có cơ sở. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào chứng minh việc đã thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tổng số tiền tính đến ngày 25/02/2026 là 443.207.815 đồng, gồm: Nợ gốc là 396.428.557 đồng; Nợ lãi trong hạn là 39.696.745 đồng; Nợ lãi quá hạn là 5.335.896 đồng; Nợ lãi chậm trả là 1.746.617 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng tính từ ngày 19/8/2025 cho đến khi thanh toán hết nợ là có cơ sở theo quy định tại Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng. [2.2] Về yêu cầu phát mãi tài sản bảo đảm: Tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất thuộc thửa đất số 480, tờ bản đồ số 40, tại xã T3, huyện R, tỉnh Bình Dương (Nay là xã R, Thành phố Hồ Chí Minh) và tài sản gắn liền với đất theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DN 362441, số vào sổ cấp GCN: CN10573 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện R, tỉnh Bình Dương cấp ngày 21/02/2024 cho ông Nguyễn Đình T. Giữa ông Nguyễn Đình T và Ngân hàng đã ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1102400003000 ngày 19/4/2024 số công chứng 3546 quyển số 04/2024 TP/CC- SCC/HĐGD tại Văn phòng công chứng M, đã được đăng ký thế chấp theo quy định của pháp luật, mục đích để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ của ông Nguyễn Đình T.

Xét thấy, hợp đồng thế chấp nêu trên thể hiện ý chí thỏa thuận tự nguyện của hai bên, không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội, tài sản bảo đảm đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định pháp luật nên hợp pháp và có hiệu lực thi hành đối với các bên.

Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ trong trường hợp bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là phù hợp.

[3] Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp nên chấp nhận.

[4] Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng). Bị đơn phải chịu số tiền này để hoàn trả cho nguyên đơn. Chi phí thực hiện thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng là 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng). Nguyên đơn phải chịu và đã nộp đủ.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 26 Nghi ̣ quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mứ c thu, miễn, giảm, thu, nô ̣p, quản lý và sử du ̣ng án phí và lệ phí của Tòa án thì bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5