Bản án 46/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng nên nguyên đơn yêu cầu Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết và cũng là nơi đăng ký nhân khẩu thường trú của bị đơn: Ông Trương Quang L có HKTT tại: TDP A, phường Đ, tỉnh Quảng Trị. Căn cứ Điều 35; điểm a, khoản 1, Điều 39; điểm g khoản 1 Điều 40 của Bộ Luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Quảng Trị. Ngân hàng TMCP S1 khởi kiện yêu cầu ông Trương Quang L trả số tiền gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng số: 3898182385 ngày 16/6/2018 đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, tranh chấp phát sinh trong hoạt động tín dụng giữa tổ chức có đăng ký kinh doanh là Ngân hàng và ông L là cá nhân không có đăng ký kinh doanh, đây là tranh chấp hợp đồng phát sinh trong giao dịch dân sự theo qui định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập các bên đương sự đến Tòa án để tiến hành các thủ tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, đại diện theo ủy quyền lại của nguyên đơn đã đến Tòa án làm bản tự khai theo giấy triệu tập của Tòa án. Đối với bị đơn ông Trương Quang L không đến Tòa án làm bản tự khai cũng như vắng mặt tại các lần Tòa án triệu tập sau đó. Để có căn cứ giải quyết vụ án, Tòa án đã gửi giấy triệu tập qua đường bưu điện; tống đạt trực tiếp và tiến hành lập biên bản làm việc về việc không tiến hành tống đạt trực tiếp được đối với bị đơn nhưng chị vẫn cố tình vắng mặt tại các buổi làm việc do Tòa án triệu tập. Tòa án đã tiến hành xác minh địa chỉ của bị đơn, xác minh về lý do vắng mặt của anh Trương Quang L. Công an phường Đ cung cấp: Anh Trương Quang L, sinh năm 1990, đăng ký thường trú tại: Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Quảng Trị. Anh L hiện không có mặt tại TDP12, phường Đ. Hiện nay, Trương Quang L đang thuê nhà trọ ông Trần Văn S và sinh sống tại địa chỉ: Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Quảng Trị. Toà án thông báo cho các bên đương sự đến để tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải nhưng chỉ có đại diện theo uỷ quyền lại của nguyên đơn có mặt còn ông Trương Quang L vắng mặt không có lý do nên Toà án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và lập biên bản không tiến hành hoà giải được theo quy định tại khoản 1 Điều 207 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết số: 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Toà án nhân dân tối cao quy định: “Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở”. Trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn liền với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú làm việc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Toà án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung...”. Như vậy, Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng và ông L đã ghi đầy đủ địa chỉ nơi cư trú của ông L và thể hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã triệu tập ông L theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng ông vẫn không có mặt tại Toà án. Do đó Tòa án ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 112/2026/QĐST-DS ngày 10/4/2026 và tiến hành niêm yết tại địa phương nơi bị đơn ông L cư trú. Ngày 24/4/2026 Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm, tuy nhiên bị đơn ông L vắng mặt tại phiên tòa lần thứ nhất không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227 Bộ Luật tố tụng Dân sự ra quyết định hoãn phiên tòa số: 99/2026/QĐST-DS ngày 24/4/2026 và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào ngày 21/5/2026 đồng thời tiến hành thủ tục niêm yết Quyết định hoãn phiên tòa và các văn bản tố tụng tại TDP 12 Đồng Thuận và trụ sở UBND phường Đ nơi bị đơn ông Trương Quang L cư trú. Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Trương Quang L.

[2] Về nội dung: [2.1]

Căn cứ vào hợp đồng tín dụng và các chứng cứ có trong hồ sơ xác định được năm 2018, ông Trương Quang L đã ký với S2 – Phòng G tờ trình cấp thẻ tín dụng tín chấp số 3898182385, với hạn mức là 20.000.000 đồng, với mục đích sử dụng vốn: Tiêu dùng mua sắm cá nhân; Lãi suất trong hạn: 33.2%/năm; Lãi suất nợ quá hạn: 49.80%; phạt chậm trả lãi: Theo quy định của Ngân hàng trong Hợp đồng; Không có tài sản đảm bảo. Xét hợp đồng tín dụng đã ký kết nêu trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật, nên hợp pháp, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia ký kết hợp đồng. [2.2] Quá trình thực hiện hợp đồng ông Trương Quang L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo thoả thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên. Theo bảng chi tiết lịch sử các khoản vay do S2 - Phòng G cung cấp thì ông Trương Quang L đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng từ ngày 23/5/2025. Hiện nay khoản nợ đã chuyển qua nợ quá hạn, ngân hàng đã dùng nhiều biện pháp cũng như tạo điều kiện và tìm mọi khả năng thanh toán nợ nhưng ông L vẫn cố tình trốn tránh nghĩa vụ. Như vậy, ông L đã vi phạm hợp đồng tín dụng ký kết giữa hai bên về thời gian thanh toán nợ gốc và lãi. Theo yêu cầu của nguyên đơn thì tính đến ngày 08/6/2026 tổng số tiền bị đơn chưa trả cho Ngân hàng TMCP S1 là: 30.423.890 đồng (Trong đó: Nợ gốc: 20.000.000 đồng; Lãi trong hạn: 6.949.260 đồng; Lãi quá hạn: 3.474.630 đồng). Ngân hàng TMCP S1 yêu cầu ông L tìm mọi nguồn thu để trả nợ cho ngân hàng số tiền nói trên và tiếp tục tính lãi cho đến khi trả hết số nợ là hoàn toàn có căn cứ, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở để chấp nhận.

[3] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 củaNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ banthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S1 được chấp nhận nên bị đơn ông Trương Quang L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch để sung quỹ Nhà nước trên tổng số tiền: 30.423.890 đồng x 5% của giá trị tranh chấp = 1.521.194 đồng. Ngân hàng TMCP S1 không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP S1 số tiền tạm ứng án phí 628.252 đồng theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án ký hiệu BLTU/25E số: 0002227 ngày 08/12/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Trị.