Bản án 229Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về quan hệ pháp luât và thẩm quyền giải quyết vụ án : Ngân hàng Thương mại cổ phần Q1 có cho ông Lê Thanh B vay tiền. Quá trình thực hiện hợp đồng ông B vi phạm nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu ông B trả nợ nhưng ông B không có thiện chí trả nợ nên phát sinh tranh chấp. Xét đây là vụ án dân sự, tranh chấp hợp đồng tín dụng và bị đơn có nơi cư trú tại xã T nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ.

[2] Về thủ tục tố tụng: 4 Tại phiên tòa, ông Trân Tấn Đ văng mặt. Xét thấy đã có lời khai và Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông Đ là phù hợp.

[3] Vê nội dung vụ án [3.1] Đối với hợp đồng tín dụng số 9413898.20 lập ngày 05/12/2020: Ngân hàng Thương mại cổ phần Q1 yêu cầu ông Lê Thanh B phải có nghĩa vụ trả nọ vay tính đến ngày ngày 15/6/2026 1 à 599.647.137 đồng trong đó, nợ gốc 358.305.275 đồng, lãi trong hạn 6615.789 đồng, lãi quá hạn là 234.726.073 đồng và tiếp tục tính lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết cho đến khi thanh toán hết nợ cho nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ hồ sơ tín dụng có chữ ký của ông B, hợp đồng đảm bảo hình thức và nội dung. Bị đơn đều thừa nhận có ký kết vay tiền và đồng ý trả nợ cho nguyên đơn.

Do đó, yêu cầu về số tiền vay mua ô tô của ngân hàng được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Đối với hợp đồng thế chấp xe ô tô: Ngày 05/12/2020, ông Lê Thanh B có ký hợp đồng thế chấp số 3774568.20 ngày 05/12/2020 thế chấp 01 (một) ô tô tải nhãn hiệu Hundai số loại New Mighty, màu xanh, biển kiểm soát 95H - 001.40 do ông B đứng tên. Căn cứ phiếu yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 05/12/2020 của Ngân hàng với bị đơn và văn bản chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng của Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày 05/12/2020. Theo khoản 1 Điều 299 quy định các trường hợp xử lý tài sản bảo đảm khi đến hạn như sau: "...Đến hạn thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm mà bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ...". Theo khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010 quy định: "Trong trường hợp khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có thỏa thuận khác thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật... ".

Nhận thấy, việc Ngân hàng với bị đơn đã thực hiện việc ký hợp đồng thế chấp; Ngân hàng và bị đơn đã đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 5 05/12/2020 và văn bản chứng nhận đăng ký biện pháp bảo đảm ngày 05/12/2020 của Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, việc Ngân hàng yêu cầu phát mại tài sản thế chấp khi bị đơn không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ là phù hợp với các điều 297, 298, 299 và 319 của Bộ luật dân sự nên có cơ sở để chấp nhận. [3.3] Đối với hợp đồng ủy quyền: Ngày 12/5/2021, ông B đã ký hợp đồng ủy quyền cho ông Trần Tấn Đ quản lý, sử dụng xe và trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng thay ông. Xét đối tượng của hợp đồng ủy quyền là tài sản đã thế chấp Ngân hàng, thuộc quyền quản lý của Ngân hàng. Nếu bên thế chấp ủy quyền cho người khác phải được sự đồng ý của bên nhận thế chấp (Ngân hàng).

Tuy nhiên, việc ủy quyền này không được Ngân hàng đồng ý.

Do đó, hợp đồng ủy quyền này không có hiệu lực. Mặt khác, như đã phân tích tại phần [3.2] hợp đồng thế chấp tài sản nêu trên có hiệu lực nên hợp đồng ủy quyên giữa ông B và ông Đ phải chấm dứt. Buộc ông Trân Tấn Đ phải có nghĩa vụ giao trả xe 01 (một) ô tô tải nhãn hiệu Hundai số loại New Mighty, màu xanh, biển kiểm soát 95H - 001.40 theo hợp đồng ủy quyền lập ngày 12/5/2021 cho ông Lê Thanh B và ông B phải bàn giao xe thế chấp cho Ngân hàng.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn ông Lê Thanh B.

[4] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điê u 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án thì ông Lê Thanh B phải chịu án phí do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận chấp nhận. Cụ thể: 599.647.137 đồng = [( 20.000.000 đồng + (199.647.137 đồng x 4%)] = 27.985.885 đồng.

[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ là có căn cứ nên được chấp nhận.