Bản án 39/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 (nay là Ngân hàng TMCP S) yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp Hợp đồng tín dụng do bị đơn anh Nguyễn Văn L vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Bị đơn anh Nguyễn Văn L có thường trú tại phường Đ. tỉnh Quảng Ngãi, nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Quảng Ngãi. Bị đơn - anh Nguyên Văn L đã được triệu tập hợp lệ lân thứ hai nhưng văng mặt không vì sự kiện bât khá kháng hoặc không do trở ngại khách quan.

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự hiện hành, Tòà án xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung vụ án: Vào ngày 06/9/2023, giữa Ngân hàng TMCP S1 -Chi nhánh K (Nay là Ngân hàng TMCP S) và anh Nguyên Văn L có ký kêt Hợp đông sử dụng Thẻ tín dụng (Bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sở dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Căn cứ thu nhập của anh Nguyễn Văn L, Ngân hàng cấp hạn mức tín dụng số tiền là 15.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Lãi suất 2,77%/tháng, lãi quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Hội đồng xét xử xét thấy: Hai bên xác lập giao dịch trên cơ sở tự nguyện. Tại thời điểm xác lập giao dịch, hai bên đều có đầy đủ năng lực pháp luật, năng lực hành vi dân sự; nội dung và mục đích giao dịch không trái đạo đức xã hội và phù hợp với quy định của pháp luật nên theo quy định tại các Điều 116, 117, 118, 119 và 463 Bộ luật Dân sự 2015, giao dịch trên có hiệu lực kể từ thời điểm ký kết. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, anh L đã thực hiện các giao dịch rút tiền với tổng số tiền là 68.131.450 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền là 62.753.319 đồng. Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở nhưng anh Nguyễn Văn L không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận trong hợp đông nên Ngân hàng đã chuyển toàn bộ khoản cấp tín dụng sang nợ quá hạn. Anh L đã vi phạm nghĩa vụ trả tiên của bên vay theo quy định tại các Điêu 280 và 466 Bộ luật Dân sự.

Do đó, yêu câu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S buộc anh Nguyên Văn L phải trả ngay cho Ngân hàng tông sô tiên là 21.999.325 đông (Băng chữ: Hai mươi mốt triệu, chín trăm chín mươi chín nghìn, ba trăm hai mươi lăm đông), trong đó: nợ gôc: 17.011.601 đông, lãi quá hạn: 4.987.724 đông; đông thời yêu câu anh L phải trả khoản tiên lãi trên nợ gộc chưa trả theo mức lãi suất quá đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng là đúng thỏa thuận trong hợp đồng và phù hợp với các quy định của pháp luật tại Điều 100, Điều 103 Luật các Tố chức tín dụng, khoản 1 Điều 275, các Điều 280, 282 và khoản 1 và khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng. 3

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCP S1 (Nay là Ngân hàng TMCP S) được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn anh Nguyễn Văn L phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.