Bản án 94/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hộ đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụn :

Căn cứ vào nộ dun đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đươn sự là tranh chấp về hợp đồng dân sự - tín dụng, thế chấp tài sản. Bị đơn ông Nguyễn Quốc H và bà Đặng Bích V có địa chỉ tại phường Mỹ N, tỉnh Đồng Tháp nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp theo qu định tại khoản 3 Đ ều 26, Đ ều 35, đ ểm a khoản Đ ều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự; Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủ ban thường vụ Quốc hộ ; Đ ều 6 của Nghị quyết số 01//2025/NQ-HĐTP, n à 7 6 5 của Hộ đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Ông Nguyễn Quốc H, bà Đặng Bích V, ông Nguyễn Kinh K, bà Nguyễn Thị T, Nguyễn Quỳnh L, Nguyễn Đặng T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt không có lý do nên Hộ đồn x t xử t ến hành x t xử vắn mặt các đươn sự nêu trên theo qu định tạ đ ểm b khoản Đ ều 7 và khoản 3 Đ ều 8 của Bộ luật tố tụn dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh đối với ông Nguyễn Quốc H, bà Đặng Bích V về tiền vốn vay và tiền lãi. Tại phiên tòa, Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu ông Nguyễn Quốc H, bà Đặng Bích V trả cho Ngân hàng số tiền va đến ngày 29/5/2026 là 3.291342684 đồn , tron đó nợ gốc là 3. . . đồng và tiền lãi là 9 .34 .684 đồng và yêu cầu tiếp tục trả tiền lã phát s nh đối với số tiền nợ còn lại theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồn đã ký kết kể từ ngày 30/5/ 6 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. 5 Hộ đồng xét xử căn cứ hợp đồng tín dụng số 9648 5MN HĐTD, n à 14/7/2025, khế ước nhận nợ số 9648 5MN HĐTD KUNN , khế ước nhận nợ số 9648 5MN HĐTD KUNN 2 ngày 16/7/2025; Hợp đồng cấp bảo lãnh số 6 5MN HĐCBL n à 3 5 5, phụ lục hợp đồng số 6 5MN HĐBL PL , phát hành n à 3 6 5, n à đến hạn 31/5/2026 thể hiện Ngân hàng giải ngân và cấp bảo lãnh cho ông H và bà V tổng số tiền là 3. . . đồng, lãi suất vay % năm (được thỏa thuận của ha bên trên cơ sở lãi suất cho va được HDBank ban hành từng thời kỳ và được đ ều chỉnh theo thông báo của HDBank trong suốt thời gian vay, thời hạn ban đầu là 12 tháng sau đó đ ều chỉnh lại là 08 tháng, mục đích va bổ sung vốn lưu động thức ăn chăn nuô , phươn thức tính lãi hàng tháng, vốn gốc trả cuối kỳ. Từ n à va đến nay, ông H và bà V có trả nợ cho N ân hàn như hợp đồn nhưn đến ngày 25/8/2025 thì n ưn trả nợ. Như vậy, ông H và bà V đã v phạm n hĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận theo hợp đồng ha bên đã ký kết nêu trên, mặc dù HDBank đã nh ều lần đôn đốc, nhắc nhở việc trả nợ nhưn ông H và bà V vẫn không thực hiện n hĩa vụ thanh toán cho HDbank. Tính đến thờ đ ểm xét xử sơ thẩm ngày 29/5/2026 ông H và bà V còn nợ HDBank nợ gốc là 3.000.000.000 đồng, nợ lã đến ngày 29/5/2026 là 9 .34 .684 đồng.

Do đó, êu cầu khởi kiện của N ân hàn là có căn cứ, phù hợp với các hợp đồng, các phụ lục hợp đồng, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ nên Hộ đồng xét xử chấp nhận. Buộc ông Nguyễn Quốc H, bà Đặng Bích V trả cho Ngân hàng số tiền vay là 3. . . đồng và tiền lãi là 9 .34 .684 đồng. và yêu cầu tiếp tục trả tiền lã phát s nh đối với số tiền nợ còn lại theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồn đã ký kết kể từ ngày 3 5 6 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. [2.2] Đối với lời trình bày của ông Nguyễn Quốc H đề nghị Ngân hàng n ưn v ệc tính lãi cho ông trong thờ an năm; đề nghị của ông H không được Ngân hàn đồng ý, ông H không có khởi kiện nên Hộ đồng xét xử không xem xét. [2.3] Xét yêu cầu của n u ên đơn về việc Công nhận Hợp đồng Thế chấp quyền sử dụn đất để bảo đảm thực hiện n hĩa vụ của n ười khác số 3 7 6 MN HĐBĐ n à 8 9 . Căn cứ hợp đồng Thế chấp quyền sử dụn đất để bảo đảm thực hiện n hĩa vụ của n ười khác số 3 7 6 MN HĐBĐ n à 8 9 , côn chứng tại Phòng công chứng Bách Việt tỉnh Đồng Tháp, số công chứng 2775, quyển số: 03/2022TP/CC-SCC HĐGD. Hợp đồn Đồng Tháp sửa đổi, bổ sung hợp đồng số 3 7 6 MN HĐBĐ PL n à 6 3, côn chứng tại Phòng công chứng Bách V tỉnh Đồng Tháp, số công chứng 1455, quyển số: 03/2023TP/CC- SCC HĐGD. Hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng số 3 7 6 MN HĐBĐ PL ngày 03/8/2023, công chứng tại Phòng công chứng Bách V tỉnh Đồng Tháp, số công chứng 1920, quyển số: 08/2023TP/CC-SCC HĐGD và Đăn ký ao dịch đảm bảo tạ Ch nhánh Văn phòn đăn ký đất đa thành phố Cao Lãnh ngày 28/9/2022 thể hiện hai bên ký kết Hợp đồng cấp bảo lãnh số 6 5MN HĐCBL ngày 30/05/2025, Phụ lục hợp đồng cấp bảo lãnh số 6 5MN HĐCBL PL 6 ngày 03/6/2025, tài sản đảm bảo cho khoản vay theo Hợp đồng tín dụng nêu trên: Quyền sử dụn đất tọa lạc tại thửa đất số , TBĐ số 25, xã Mỹ Tân, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp (nay là phường Mỹ Ngãi, tỉnh Đồng Tháp); Diện tích: 706,3 m²; Mục đích sử dụn đất: Đất trồn câ lâu năm, theo G ấy chứng nhận quyền sử dụn đất số: AH 668927, Số vào sổ cấp GCN: H03292 do UBND thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp cấp ngày 02/11/2007. Hộ đồng xét xử xét thấy, nguồn gốc tài sản đan thế chấp là của hộ ông Nguyễn K nh K được Ủy ban nhân dân thành phố Cao L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụn đất ngày 02/11/2007. Đến ngày 23/8/2022, hộ ông Nguyễn Kinh K làm thủ tục tặng cho ông Nguyễn Quốc H toàn bộ thửa đất số 22, tờ bản đồ số 25 và ngày 30/8/2022 ông Nguyễn Quốc H được ghi tên vào giấy chứng nhận quyền sử dụn đất. Ngày 28/9/2022, Ngân hàng nhận thế chấp tài sản là thửa đất số 22, tờ bản đồ số 5, trên đất có căn nhà gắn liền thửa đất nhưn chưa được cấp quyền sở hữu nhà; việc thế chấp Ngân hàng có tiến hành thẩm định và lập thủ tục thế chấp tài sản đún qu định; trên đất có nhà do vợ chồng ông K và bà Thu T xây dựn nhưn ôn bà đã tặng cho toàn bộ tài sản trên cho ông H là do ông bà cùng các thành viên trong hộ hoàn toàn tự nguyện. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có thông báo cho ông K, bà T và các thành viên trong hộ ông K về việc khởi kiện tranh chấp tài sản thế chấp nhưn tất cả đều không có khởi kiện, không có ý kiến ì đối với tài sản thế chấp. thế chấp số

Do đó, n u ên đơn êu cầu công nhận hợp đồng 3 7 6 MN HĐBĐ n à 8 9 là có căn cứ chấp nhận. [2.4] Tạ ph ên tòa, đại diện n u ên đơn êu cầu rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu Cơ quan Th hành án phát mã tà sản đã thế chấp theo Hợp đồn nêu trên để thu hồi nợ, toàn bộ số tiền thu được từ việc phát mãi tài sản đảm bảo được dùn để cấn trừ n hĩa vụ trả nợ của ôn H và bà V đối với Ngân hàng. Nếu số tiền phát mãi tài sản đảm bảo khôn đủ thanh toán hết khoản nợ ông H và bà V tại HDBank, thì ông Nguyễn Quốc H và bà Đặng Bích V vẫn phả có n hĩa vụ trả hết khoản nợ. Hộ đồng xét xử xét thấy yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện, khôn trá qu định pháp luật nên chấp nhận, đình chỉ xét xử sơ thẩm đối với yêu cầu của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố Hồ Chí Minh về nội dung này.

[3] Ch phí xem x t, thẩm định: Do chấp nhận êu cầu của n u ên đơn nên bị đơn phả chịu ch phí xem x t, thẩm định tạ chỗ là 800.000 đồn , số t ền nà n u ên đơn đã tạm ứn và ch xon nên bị đơn có trách nh ệm trả lạ cho n u ên đơn số t ền 8 . đồn .

[4] X t phát b ểu của đạ d ện V ện k ểm sát tạ ph ên tòa là có căn cứ như đã phân tích trên nên Hộ đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đạ d ện V ện k ểm sát.

[5] Án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của n u ên đơn nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo qu định tại khoản Đ ều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Đ ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội qu định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 7