Bản án 106/2026/DS-STĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu anh Đặng Hoàng S E, chị Đặng Thị Hồng L E bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho nguyên đơn với tổng số tiền là 13.543.500 đồng (Mười ba triệu năm trăm bốn mươi ba nghìn năm trăm đồng), ngoài ra nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nào khác nên quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có địa chỉ tại Tổ HH, Khóm MB, Phường M, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Đồng Tháp, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a và điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 1 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính, luật tư pháp người chưa thành niên, luật phá sản và luật hòa giải, đối 3 thoại tại tòa án.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Đối với yêu cầu khởi kiện của anh Trần Phương P, Hội đồng xét xử nhận định: Theo nội dung Công văn số D940/VPCQCSĐT ngày 13/10/2025 của cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Đồng Tháp, quá trình kiểm tra, xác minh, làm rõ vụ việc, thể hiện vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 07/6/2025, Đặng Hoàng S E, Đặng Thị Hồng L E đi ra khu vực phía sau vườn nhà ông Trần Văn M1 (cha anh Trần Phương P), dùng một cây dao chặt nhánh dừa trong khu vực vườn nhà của ông M nên ông M đi đến nói chuyện, dẫn đến cự cãi qua lại với anh S E và chị L E. Thời điểm đó, anh Trần Phương P đi đến nói chuyện với anh S E. Anh S E câu vật với anh P thì chị L E cầm cây dao chém vào đầu anh P gây thương tích, ông P giật cây dao của chị L E thì chị L E quơ trúng đầu của ông M. Lúc này anh P giật lấy cây dao trên tay L E thì S E nhảy vào định giật lại thì anh P có cầm đoạn kim loại gắn hai mốc kim loại trên đầu, đã qua sử dụng (loại móc cào cỏ) quơ trúng bàn tay trái của anh S E. Sau đó, chị H (vợ anh P) cùng Liễu Chị, Liễu Em (con ông M) can ngăn nên hai bên giải tán. Ngày 07/6/2025, anh Trần Phương P trình báo sự việc đến Công an xã Tân Nghĩa, có đơn yêu cầu xác minh, làm rõ, xử lý theo luật định. Theo Kết luận giám định số 10/KLTTCT-TTPYĐT ngày 11/7/2025 của Trung tâm pháp y, xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể của anh Trần Phương P tại thời điểm giám định là 02%. Theo Kết luận giám định số 135/KLTTCT-TTPYĐT ngày 29/8/2025 của Trung tâm pháp y, xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể của ông Trần Văn M1 tại thời điểm giám định là 02%. Theo Kết luận giám định số 155/KLTTCT-TTPYĐT ngày 07/9/2025 của Trung tâm pháp y, xác định tỷ lệ % tổn thương cơ thể của anh Đặng Hoàng S E tại thời điểm giám định là 00%. Quá trình giải quyết vụ việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp có thông báo số D4614/TB-VPCQCSĐT ngày 13/10/2025 không khởi tố hình sự do các bên liên quan có đơn không yêu cầu khởi tố, xử lý hình sự. Tại biên bản ghi lời khai với chị Đặng Thị Hồng L E vào ngày 07/6/2025, 03/7/2025 do cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đồng Tháp cung cấp, chị Đặng Thị Hồng L E thừa nhận vào ngày 07/6/2025, chị Đặng Thị Hồng L E đã thực hiện hành vi gây thương tích cho anh P. Tại phiên tòa sơ thẩm, anh P xác định người gây thương tích cho anh P là chị L E. Anh S E không phải là người gây thương tích cho anh P, anh P yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm, không yêu cầu xử lý hình sự hành vi gây thương tích của chị L E. Anh P thống nhất kết luận giám định số 10/KLTTCT-TTPYĐT ngày 11/7/2025 của Trung tâm pháp y. Từ những nhận định nêu trên, có cơ sở xác định vào ngày 07/6/2025, chị Đặng Thị Hồng L E đã có hành vi dùng dao chém vào vùng đầu bên phải của anh 4 Trần Phương P gây thương tích, xâm phạm đến sức khỏe của anh Trần Phương P với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02%. [2.2] Xét về yếu tố lỗi: Hội đồng xét xử nhận định, nguyên nhân xảy ra xuất phát từ việc anh S E, chị L E dùng dao chặt nhánh dừa trong vườn nhà ông M dẫn đến các bên lời qua tiếng lại, anh S E câu vật với anh P. Sau đó, chị L E thực hiện hành vi gây thương tích cho anh P, chị Đặng Thị Hồng L E là người có lỗi cố ý trực tiếp dẫn đến thương tích của anh P.

Tuy nhiên, anh P cũng có một phần lỗi do anh P cũng có lời qua tiếng lại với phía anh S E. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 11/6/2026, anh Trần Phương P thừa nhận anh P cũng có một phần lỗi. [2.3] Về năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của chị Đặng Thị Hồng L E: Trong các biên bản ghi nhận lời khai, biên bản tiếp xúc bà P là mẹ của chị L E thì bà P xác định chị L E hiện có vấn đề tâm thần, đã từng đến khám và điều trị tại bệnh viện tâm thần Đồng Tháp, hiện nay đang ở nhà.

Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra chị L E đã cho lời khai xác nhận đã gây thương tích cho anh P. Theo tài liệu do bệnh viện tâm thần Đồng Tháp cung cấp thì trước ngày 07/6/2025 chị L E không khám và điều trị tại bệnh viện, từ ngày 24/9/2025 đến ngày 26/9/2025 có đến khám và điều trị, từ ngày 01/01/2025 đến nay không khám và điều trị. Bà P mẹ của chị L E xác định hiện nay chị L E sinh hoạt cá nhân bình thường, chỉ có tính tình nóng nảy, chị L E chưa bị tòa án tuyên bố mất năng lực hành vi dân sự, khó khăn nhận thức làm chủ hành vi, không yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định.

Do đó, xác định Đặng Thị Hồng L E có đầy đủ năng lực hành vi dân sự có thể tự mình bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015. [2.4] Xét mức bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 05/5/2026, anh P thay đổi yêu cầu khởi kiện, chỉ yêu cầu chị L E bồi thường các khoản sau: Chi phí khám chữa bệnh, bồi dưỡng sức khỏe với số tiền 1.650.700 đồng; Chi phí đi lại với số tiền 492.800 đồng; Thu nhập bị mất 09 ngày với số tiền 3.150.000 đồng; Tổng các khoản là 5.293.500 đồng. Anh P tự nguyện yêu cầu chị L E bồi thường tổng các khoản với số tiền là 5.000.000 đồng. Đối với các khoản bồi thường nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định: Để chứng minh cho yêu cầu của mình anh P cung cấp được phiếu thu ngày 16/6/2025 của Trạm y tế xã Tân Nghĩa, hóa đơn bán hàng ngày 07/6/2025, hóa đơn bán hàng ngày 09/6/2025 của nhà thuốc Hoa Lài, Biên lai thu tiền ngày 07/6/2025 của Bệnh viện đa khoa Đồng Tháp với tổng số tiền 1.650.700 đồng, Hóa đơn tiền cước taxi với tổng số tiền 492.800 đồng. Đơn xác nhận của anh Nguyễn Văn T (là người thuê anh P làm việc), xác nhận thu nhập của anh P là 350.000 đồng/ngày. Ngày anh P bị tổn hại sức khỏe là ngày 07/6/2025, ngày tái khám cuối cùng là ngày 16/6/2025 tại Trạm y tế xã Tân Nghĩa (khâu vết thương, thay băng, cắt chỉ).

Do đó, có cơ sở xác định thời gian anh P bị mất thu nhập là từ ngày 5 07/6/2025 đến ngày 16/6/2025 (09 ngày), thu nhập bị mất là 09 ngày x 350.000 đồng = 3.150.000 đồng. Như vậy, các khoản chi phí anh P yêu cầu bồi thường là có cơ sở. Tại phiên tòa ngày 11/6/2026, anh P trình bày do anh P có 01 phần lỗi và hoàn cảnh chị L E khó khăn nên anh P tự nguyện chỉ yêu cầu chị Đặng Thị Hồng L E bồi thường thiệt hại do sức khỏe anh P bị xâm phạm với số tiền 2.000.000 đồng. Từ những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định, chị Đặng Thị Hồng L E đã có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của anh Trần Phương P, gây tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 02%. Anh P khởi kiện yêu cầu chị L E bồi thường thiệt hại với số tiền 2.000.000 đồng là là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 2, Điều 7, Điều 9 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên chấp nhận. [2.4] Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 05/5/2026 và 11/6/2026, anh P rút yêu cầu anh Đặng Hoàng S E bồi thường thiệt hại; rút yêu cầu chi phí người chăm sóc 3 ngày với số tiền là 900.000 đồng. Xét, việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của anh P là tự nguyện và phù hợp theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu của anh P về việc yêu cầu anh Đặng Hoàng S E bồi thường thiệt hại bồi thường, chi phí người chăm sóc 3 ngày với số tiền là 900.000 đồng theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Đề nghị đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu anh S E bồi thường thiệt hại, yêu cầu chi phí người chăm sóc 900.000 đồng do nguyên đơn tự nguyện rút yêu cầu; Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc chị Đặng Thị Hồng L E bồi thường thiệt hại cho anh Trần Phương P với số tiền 2.000.000 đồng là có cơ sở như đã nhận định nêu trên nên chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Anh Trần Phương P không phải chịu án phí theo quy định. Chị Đặng Thị Hồng L E phải chịu án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tụng Dân sự năm 2015, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số tố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.